İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/229 K.2024/236

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/229

KARAR NO:2024/236

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/03/2023

KARAR TARİHİ: 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ---- plakalı aracın, ---- plakalı aracın sebep olduğu 20.05.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----- plakalı aracın geriye doğru manevra yaparken müvekkiline ait araca sağ ön kapıdan vurarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- Sigortasını tanzim eden davalıya yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını,

müvekkiline ait ------- araçtaki değer kaybı bedelinin uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini beyan ederek HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı Tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın 2918 S.

KTK'da öngörülen sürelerde açılmamış olup davanın usulden reddinin gerekmekte olduğunu, davacının belirsiz alacak talepli davasının yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, iş bu dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğinden yargılamanın ilerleyen aşamasında davalı tarafça davanın ıslah edilmesi halinde ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise iş bu kısma ilişkin talebin zamanaşımı yönünden reddinin gerekmekte olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun,

sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 43.000,00-TL ile sınırlı olduğunu,-----kapsamında genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, ------ Şartlarında teminat dışında kalan hallerin düzenlendiğini, dilekçede belirtilen teminat dışı kalan hallerin var olup olmadığının mahkemece araştırılmasını talep ettiklerini, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin yasal düzenlemeye aykırı olduğunu beyan ederek davacı tarafın haksız ve yersiz davasının reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; maddi hasarlı trafik kazasına dayalı değer kaybı istemine ilişkindir.Davacı vekili 08/03/2024 tarihli feragat dilekçesi ile, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu itibarla, davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.