İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/287 K.2024/984

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/287

KARAR NO: 2024/984

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/04/2023

KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle 18/05/2018 tarihinde ---------- alanında danışmanlık hizmeti sunulmasına ilişkin danışmanlık hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre hizmet alan davalının; sigorta teşviklerinden faydalandırılmasını sağlamak amacıyla danışmanlık hizmeti veren davacının söz konusu hizmeti sunabilmesinin ön koşulun davalı şirketin e-bildirge şifrelerin paylaşması olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta;

davalının e-bildirge şifrelerini müvekkil şirket ile paylaşmayarak müvekkilinin danışmanlık hizmeti sunmasını engellediğini ve bu doğrultuda hem alacaklı hem de borçlu temerrüdüne düşmüş olduğunu, güncel e-bildirge sistem şifrelerini paylaşmayan davalının, müvekkilinin hizmet sözleşmesine konu olan teşvik raporlarını hazırlanmasını engelleyerek sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirmesini önlediğini, ayrıca sözleşme bedelini ödemeyerek edim borcunu ifa etmediğini, işlemlerin karşılıklı olarak eksiksiz yapılması sonucunda teşvik tutarlarının --------- tarafından onaylandığını,

davalı tarafın müvekkili firmanın çalışması ve danışmanlığı neticesinde elde ettiği sigorta teşvik kazançlarını elde etmesinin akabinde müvekkilinin danışmanlık hizmet bedelini ödememekle birlikte, e-bildirge sistem şifrelerini değiştirerek müvekkili ile paylaşmayarak kötü niyetle hareket ve sözleşmeyi ihlal ettiğini, müvekkili firmanın danışmanlık hizmetinin tam ve gereği gibi yerine getirilebilmesi adına tüm çabaları sarf ettiğini, dava konusu sözleşmede cezai şart belirlendiğini,

davalının TTK’da düzenlenen basiretli bir iş insanı gibi hareket etmemiş olduğunu ve sözleşmeye aykırı eylemleri doğrultusunda danışmanlık hizmet sözleşmesinin madde 6 ve 7 uyarınca belirlenen cezai şartı müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, beyanla şimdilik 1.000 TL cezai şartın 18/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile imzalanan sözleşmenin davacının sözleşme gereği gerekli özen yükümlülükleri yerine getirmemesi ve teşvik kayıpları yaşatması,

eksik yapılan teşvikler nedeniyle feshedildiğinin davacıya mail ile 20/5/2022 tarihli noter ihtarı ile bildirildiğini, müvekkilinin sözleşmeyi haklı sebeple feshettikten sonra yaptığı araştırmada danışman şirketin yararlandırmadığı teşvik ve indirimlerinden yararlanabildiğini, sözleşmede haklı sebeple feshi halinde sözleşmede herhangi bir yaptırım kararlaştırılmadığını,

davacı ile imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin yükümlülüklerini 4 yıl süresince yerine getirdiğini ancak davacının davalı şirketi hak kazandığı teşvik ve indirimlerden yararlandırmadığı gibi hak kazandığı indirimler konusunda da bilgi vermediğini ve yıllarca teşvik indirim ve iade alamadığını, sözleşmenin feshedildiği tarihte yararlanamadıkları teşvik indirim tutarının 28.658,59 TL olduğunu, davacının özensizliği sebebi ile bu teşvik ve indirimlerden yararlandırılmadığını, ---------- sorulduğundan bu kayıtların ortaya çıkacağını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşme kapsamında cezai şart alacağı istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında 18.05.2018 tarihinde ------------ Prim Teşviklerine ilişkin imzalanan Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi’ne dayalı olarak davalı şirkete danışmanlık hizmeti verdiğini iddia eden davacının davalıdan cezai şart alacağının bulunup bulunmadığı, davalı savunmasına göre davacının sözleşmeye aykırı hareket edip etmediği,

davalının sözleşmeyi haklı sebeple feshedip etmediği hususlarında olduğu belirlenmiştir.Mahkememizce dosya ---------- primleri hesaplaması konusunda uzman bilirkişi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti raporunda özetle;'' Sözleşmenin imza tarihi 16/05/2018 tarihinden itibaren 3 yıllık sürede (16/05/2018-15/05/2021) Nisan 2018-Mart 2021 ayları prim belgelerinin Kuruma verildiği ve ilgili dönemde davalının yararlandığı ve davacının talep edeceği ücrete esas toplam teşvik tutarının 96.631,66 TL. olarak hesaplandığı, Davalının ----------- Eylül 2011 ayı; --------- Kasım 2014 ayı;

------------ 2019 yılı 2. Ay ile 2020 yılı 7. Ay arası dönemdeki bildirimleri için 6111 teşvikinden; engelli işçi ------------ 2016 yılı 4. Ay-2017 11. Aylar arasındaki bildirimleri için 14857 teşvikinden yararlanamadığı, davalının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Yasası'na 7103 sayılı Yasa ile eklenen 17. Ek Maddesi 15/04/2021 tarihli 7310 sayılı yasa ile yapılan değişiklikle yapılan düzenlemeden yararlanamadığı teşviklerden geriye dönük yararlanma imkanı kalmadığı,

fesih tarihinden önceki teşvikler nazara alınarak davacının cezai şarta esas danışmanlık ücretinin sözleşmeye göre 9.663,17 + KDV olacağı, ancak sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, davacının cezai şart ve fesihten sonraki teşviklerden kaynaklı alacak talep edemeyeceği,'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Rapora itirazlar doğrultusunda ----------- müzekkere yazılarak 96.631,66 TL ---------- teşvik ve indirimlerinden davalının hangi dönemde yararlandığı sorulmuş,

rapor sunan bilirkişi heyetinden mali müşavir bilirkişi ----------- dosya yeniden tevdi edilerek tarafların rapora karşı beyan ve itirazları ve ----------- gelen müzekkere cevabı değerlendirilmek suretiyle ek rapor düzenlenmesi istenmiş, ek raporda; ''14857 ve 7252 teşvikin sözleşme kapsamında olduğu değerlendirildiği, sözleşmeye göre cezai şart "Fesih tek taraflı gerçekleşse bile sözleşme imzalanmasından 3 yıl boyunca alacağı tüm teşvikleri veya hak edişleri müşteri danışmana şartsız koşulsuz öder" şeklinde belirlendiği,

bu düzenlemeye göre cezai şarta esas tutar olarak toplam teşvik tutarının veya buna göre hesaplanan hakediş miktarının esas alınmasında takdirin Yüce Mahkeme'ye ait olduğu, sözleşmenin imza tarihi 16/05/2018 tarihinden itibaren 3 yıllık sürede ve tablosu kök rapor ekinde sunulmuş bulunan (16/05/2018-15/05/2021) Nisan 2018-Mart 2021 ayları prim belgelerinin Kuruma verildiği ve ilgili dönemde davalının yararlandığı ve davacının talep edeceği ücrete esas toplam teşvik tutarının 18.084,13 TL. olarak hesaplandığı,

sözkonusu teşviklerin davacı ile akdedilmiş sözleşme döneminde verilen belgelerle tahakkuk ettiği ve hakediş tutarının 1.808,41 TL olarak hesaplandığı, 2011/09-2017/11. Aylara ait geçmişe dönük teşviklerin 19.567,12 TL. olduğu ve hakediş miktarının 1.956,71 TL. olduğu, geçmişe dönük teşviklerin cezai şarta eklenmesi gerektiği kararına varılması halinde toplam teşvik tutarının 37.651,25 TL. hakediş tutarının ise 3.765,13-TL olacağı,'' yönünde görüş bildirmiştir.

Davacı yan ıslah dilekçesi sunarak davasını 5.570,54-TL'ye ıslah etmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 18.05.2018 tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi’ni davalının 20/05/2022 tarihli tek taraflı feshi ile sonlandığı, sözleşmenin ''Süre ve Fesih'' başlıklı 6. maddesinde ''Müşterinin mükellefiyetlerini sözleşmede yer alan süreler dâhilinde, yerine getirmesindeki herhangi bir gecikme hali, danışmana akdi fesih hakkını verir.

Fesih tek taraflı gerçekleşse bile sözleşme imzalanmasından 3 yıl boyunca alacağı tüm teşvikleri veya hak edişleri müşteri danışmana şartsız koşulsuz öder.'' şeklinde düzenleme olduğu, bu madde ile haklı haksız fesih ayrımı yapılmaksızın 3 yıllık hizmet dönemine ilişkin hakediş alacaklarının davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmakla davacının talep edebileceği cezai şart tutarı davalının sözleşme kapsamında yararlandığı teşviklerin hakediş miktarı olarak bilirkişi tarafından 5.570,54-TL olarak hesaplanmış olup, davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile 1.000 TL alacağın dava tarihi 18/04/2023 tarihinden itibaren 4.570,54- TL alacağın 27/09/2024 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 380,52-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harç ile yargılama esnasında yatırılan 78,10-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 122,52-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 258,00-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 6.591,75-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 5.570,54-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/12/2024