İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/290 K.2024/572

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/290

KARAR NO: 2024/572

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/04/2023

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin kağıt ürünlerine ilişkin üretim ve satış faaliyetleri yürütmekte olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketten belirli ürünler satın almış işbu ürünlerin karşılığı olarak fatura tanzim edilmiş olduğunu, fatura ile talep edilen tüm ürünlerin davalı firmaya teslim edilmiş davalı tarafından ürünler teslim alınmış aynı zamanda işbu faturalara ilişkin herhangi bir şekilde ayıplı mal ihbarında bulunulmadığı gibi iade işlemi de gerçekleşmemiş olduğunu, malları teslim alan davalının, teslim aldığı ürünlere ilişkin fatura bedelini zamanında ödememiş olduğunu,

davalı aleyhinde ---------İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız bir şekilde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edilmiş olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını beyan ederek davalıca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınıp müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce davaya konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 23.796,99-TL asıl alacak 7.712,51-TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere 31.509,50-TL alacağın tahsili istemiyle takip başlattığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Davalı şirket adresi ---------- ilinde olduğundan Mahkememizce talimat yazılarak davalının 2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi görevlendirilmiş ise de bilirkişice yapılan araştırmada şirketin adresinde bulunmadığı belirlenmiş, iş bu defa davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi raporunda özetle: '' Davacının 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre Cari Hesabından dolayı davalıdan 23.796,99 TL alacaklı olduğu, davacının davalı adına düzenlediği e-arşiv faturanın dip notunda irsaliye yerine geçer notunun olduğu,

davalının davaya konu faturayı BA formu ile beyan etmediği, davacının BS bildirimini yaptığı, Sayın Mahkemece itirazın iptaline karar verildiği takdirde davacının davalıdan 23.796,99 TL asıl alacağı, 7.712,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.509,50 TL ile takip sonrası asıl alacağa işleyecek avans faizini artan oranlarda talep edebileceği, ''yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı adına 04.05.2020 tarih ----------- nolu “-----------” açıklamalı 22.034,25 TL + KDV toplam 23.796,99 TL tutarlı e-arşiv faturası düzenlediği,

faturanın BS bildirimini bağlı olduğu vergi dairesine yaptığı, davacının 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre Cari Hesabından dolayı davalıdan 23.796,99 TL alacaklı olduğu, yargılama aşamasında borcun bulunmadığı yada ödendiğine dair dosyaya delil sunulmadığından davacının usulüne göre tutulmuş kayıtlarına itibar edilmiş, davacının davaya konu asıl alacak bakiyesi yönünden takibin devam etmesi isteminde haklı olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne, bakiye alacak faturaya dayalı likit ve belirli olduğundan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE takibin aynen devamına,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.625,57-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 248,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.376,72-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 248,85-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 2.845,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.11/07/2024