İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/342 K.2024/555

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/370

KARAR NO: 2024/369

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/06/2021

KARAR TARİHİ: 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin kendi bünyesi içinde birden çok araçlarla farklı hizmet sektörlerinde ticari faaliyet gösterdiğini, davalı -------- şirketinde dava dilekçesinde belirtilen araçların kasko poliçesini yaptırarak poliçe kapsamında Hukuksal koruma teminatını da yaptırıldığını, poliçe teminatı kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı sigorta şirketinden araçların hukuksal masrafları olan 17.530,50 TL vekalet ücreti,

6.426,55 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 23.957,05 TL tazminat alacaklarının bulunduğunu beyanla 23.957,05 TL tazminatın talep tarihinden merkez bankasında uygulanan en yüksek faizi ile davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan araçların Genişletilmiş Kasko Poliçeleri ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin hukuksal koruma sigortası kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını davacı tarafın hukuksal koruma sigortası kapsamında temin edilen sigorta korumasının mahiyetini bilmeden ve sanki poliçede belirtilen teminat limitinin bir meblağ sigortasıymış gibi ödeneceği yanılgısıyla bu davayı açtığını, Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartları'ndan anlaşılacağı üzere bu sigortanın,

ilgili poliçe kapsamında temin edilmiş olunan rizikolara maruz kalan sigortalının bu riziko nedeniyle hukuki iş ve işlemler neticesinde hukuksal çıkarlarının korunması için ödemek zorunda kalacağı avukatlık vesaire ücretler gibi yargılama giderlerini temin etme gayesine yönelik olduğunu, bu bakımdan esasen ilgili sigorta himayesinin sigortalının katlanmak zorunda kaldığı ve diğer taraftan alma imkânına sahip olamadığı yargılama giderlerinin karşılanmasına yönelik durum olduğu halde davacı tarafın izah edilen kapsamda bir maddi vakıa ve delil ileri sürmeden,

salt poliçe de böyle bir teminatın olduğu ve bu teminatın sanki her hâlükârda verilecek bir tutar olduğu telakkisiyle açmış olduğu bu davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Davacı tarafın 15 adet aracına davalı sigorta şirketince yapılan kasko poliçesi kapsamında Hukuksal Koruma Teminatınında yapılıp yapılmadığı,

yapılmış ise davacı yanın kaskolu araçların hukuksal masrafları olan dilekçe masrafı, ilam –icra vekalet ücreti, eksper ücreti, bilirkişi ücreti vb. alacak kalemlerini hukuksal koruma teminatı kapsamından davalı sigorta şirketinden talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu belirlenmiştir.İlgili icra dosyaları celp edilerek dosya sigorta uzmanı ve İcra İflas nitelikli hesap uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından 02/01/2023 tarihli raporun davacı yan celp edilen icra dosyalarında takip alacaklısı olduğu halde bilirkişilerce takip borçlusu olarak değerlendirilmek suretiyle raporun düzenlendiği anlaşılmış,

dosyanın rapor sunan heyete yeniden tevdi ile icra dosyalarının Uyap kayıtları incelenmek suretiyle, icra takip dosyalarında takip alacaklısı olan davacının her bir icra dosyası için davalıdan talep ettiği dilekçe yazım ücreti, ilam vekalet ücreti, icra masrafı, eksper ücret masrafı, vekalet pulu ve posta masrafını kasko poliçesine bağlı Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartlarına göre davalıdan talep edip edemeyeceği, edebilir ise her bir icra dosyası özelinde talep edilebilecek tutarlar hesaplanmak suretiyle mahkememize talepleri karşılar ve denetime elverişli rapor sunulması istenmiş,

bilirkişilerce sunulan 13.06.2023 tarihli raporda özetle;'' Dosyada mübrez 15 adet kasko sigorta poliçesi mevcut olup poliçelerde hukuksal koruma teminatı bulunduğu, Hukuksal Koruma teminatının her bir araç için ayrı ayrı motorlu araca bağlı 10.000,00 TL, sürücüye bağlı 5.000,00 TL olduğu, davaya konu 14 adet takip bulunduğu,

Poliçe klozlarında ve Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartlarında belirtildiği üzere Hukuksal Koruma Sigortası Genel ve Özel Şartları çerçevesinde (A.2.1) Motorlu Araca Bağlı Hukuksal Koruma ve (A.2.2) Sürücü Hukuksal Koruma teminatlarıyla sınırlı olarak teminat altında olduğundan davacının kazanç kaybı ve ekspertiz ücreti alacaklarını talep etme hakkı bulunduğu,

Dosyada mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda; Davacının toplamda talep edebileceği tutarların;

a) Kazanç kaybı yönünden: 9.830,00 TL,

b Ekspertiz Ücreti: 4.474,12 TL,

c) İcra takip masrafı: 949,92 TL,

d.) Vekalet pulu : 172,20 TL,

e.) İşlemiş faiz yönünden : 1.265,91 TL olmak üzere

toplam: 16.692,15 TL olabileceği '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait ---------- plakalı araçların ---------- tarafından düzenlenmiş Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğu, her bir poliçenin Hukuksal Koruma teminatının bulunduğu, teminatların motorlu araca bağlı 10.000,00 TL, sürücüye bağlı 5.000,00 TL olduğu, davacının taleplerine konu 14 adet icra takip dosyasında dilekçe yazım ücreti toplamı 9.830,00-TL, ekspertiz ücretleri toplamı 4.474,12-TL, icra takip masrafları 949,92-TL, vekalet pulu 172,20-TL, işlemiş faiz 1.265,91-TL olmak üzere davalıdan 16.692,15 TL alacaklı olduğu belirlenmiş, neticeten davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 16.692,15 TL alacağın dava tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.140,24-TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 409,13-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 731,11-TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 409,13-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 16.692,15- TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 7.264,90-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 3.076,10-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 2.143,28-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca-------- bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 919,71-TL'sinin davalı taraftan, arta kalan 400,29-TL'sinin ise davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/05/2024