İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/345 K.2024/584

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/345 Esas

KARAR NO: 2024/584

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/05/2023

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 91.864,18 TL fatura alacağı bulunduğu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine-------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayılı dosyasında icra takip yapıldığı, tarafların Vergi Dairesi'nden BA-BS formları celp edilip taraf defterleri incelenince davalı yanın haksız şekilde itiraz ettiği faturayı kendi kayıtlarına işlediği görüleceği, davalı/borçlunun haksız yere takibe itiraz ettiği ve huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı beyan edilerek, davanın kabulüne, takibin devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın itirazın iptali davası olduğu gözetilerek davacının davasını 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıp açmadığının tespiti ve süresinde açılmamış ise davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından davaya konu edilen faturaların konusunun ve tesliminin eksiksiz ve kusursuz ifa edildiğinin ispatı gerekmekte olup, ispat külfetinin davacıya ait olduğu, faturaların ve faturada bahsi geçen mal ve/veya hizmetlerin ifasına/teslimine dair dava dilekçesi ekinde davalıya herhangi bir belge sunulmadığı, faturanın varlığı alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı,

ticari defterler ne de BA-BS formları tek başlarına alacağın varlığı hususunda kesin delil olarak nitelendirilemeyeceği, bu formlar ile ticari defterler, faturaların alım satım tutarını ve belge adedini yansıtmakta ise de sadece bu belgeler ile ihtilaf ispat edilmiş sayılamayacağı fatura konusu mallara ilişkin yapılan ödemelerin, cari hesap mutabakatının, makbuz yada banka dekontuna bakılarak doğru bir borç ve alacak ilişkisinin belirlenmesi ve net tutarlarında bu inceleme ile tespit edilebilecek olması,

ayrıca satılan malın teslimi için irsaliye düzenlenip düzenlenmediğinin ve malın ve faturanın kime hangi tarihte teslim edildiğinin, teslim alanın teslim alma yetkisinin de tespiti gerekli olduğunu, davacı bu yönleri ispatlar bir delil sunmadığından davanın reddini istemiştir.

Mahkememizce---------- İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 91.864,18 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; davacının elektronik ortamda tutulan Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin yasal süresi içinde ---------- gönderilerek e-Beratlarının oluşturulduğu, Envanter Defterinin noter açılış tasdikinin yasal süresi içinde noter açılış tasdikinin yapıldığı ve defterlerinin bir birini teyit ettiği, ” Yapılan tespitlere göre Davacı şirketin ticari defterlerinin HMK 222.

Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil ettiği kanaatine varılmakla, hukuki değerlendirme ve takdirin mahkemeye ait olduğunu, elektronik ortam düzenlenen faturaya davalı tarafından herhangi bir itirazın olmadığını, davalı tarafın bağlı bulunduğu ilgili vergi dairesi yazısında ekindeki mal ve hizmet satışları/alışlarına ait BS/BA formları incelendiğinde: davacı tarafından 1 adet toplam 71.851,00 TL *KDV toplam 91.864,18 TL tutarlı e-fatura olarak davalı adına elektronik ortamda düzenlendiği,

dosya kapsamında faturaya ilişkin davalının tarafın faturaya herhangi bir itirazın bulunduğuna dair belge bulunmadığı ve ilgili vergi dairelerinin yazılarında davalı tarafından mal ve hizmet alışlarına ait BA Formu ile e-beyan olarak beyanda bulunulduğu görüldüğünü, başka bir anlatımla davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura muhteviyatı malların davalı tarafından teslim alındığı ve fatura itiraz edilmediğine karine oluşturduğunu belirtir raporunu sunduğu anlaşılmıştır.

Yine davalının ticari defter kayıtları üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin davalı şirketten anaparası 91.864,18.-TL alacağının olduğu tespit edildiğini belirttiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosyanın incelenmesinde taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu --------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre; davacının davalıdan 05/04/2023 icra takip tarihi itibariyle 91.864,18 TL alacağı bulunduğu, elektronik ortam düzenlenen faturaya davalı tarafından herhangi bir itirazın olmadığı,

davalı tarafın bağlı bulunduğu ilgili vergi dairesi yazısında ekindeki mal ve hizmet satışları/alışlarına ait BS/BA formları incelendiğinde: davacı tarafından 1 adet toplam 77.851,00 TL +KDV toplam 91.864,18 TL tutarlı e-fatura olarak davalı adına elektronik ortamda düzenlendiği, dosya kapsamında faturaya ilişkin davalının tarafın faturaya herhangi bir itirazın bulunduğuna dair belge bulunmadığı ve ilgili vergi dairelerinin yazılarında davalı tarafından mal ve hizmet alışlarına ait BA Formu ile e-beyan olarak beyanda bulunulduğu,

davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura muhteviyatı malların davalı tarafından teslim alındığı ve fatura itiraz edilmediğine karine oluşturduğu anlaşılmakla davalının --------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında 18.372,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.