İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/347 K.2024/576

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/04/2023 tarihli dava dilekçesinde; ...

Sigorta Kooperatifi Şirketi nezdinde kasko poliçesi ile bulunan ve müvekkili adına tescilli ... plakalı aracın 27/10/2022 günü çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, meydana gelen kaza ile ilgili hasar dosyası açıldığını, hasarın tespiti için eksper görevlendirildiğini, düzenlenen eksper raporunun afaki olduğunu ve ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, ortaya çıkan zararın eksperin belirlediği 10.566,42 TL den daha fazla olduğunu, oluşan hasarın tespiti için yine eksper tayini yapıldığını ve bu kez 30.306,29 TL hasar tespit edildiğini,

müvekkiline davalı sigorta şirketi arasında yapılan sigorta sözleşmesi gereği araçta oluşan riziko, poliçe kapsamında olmasına rağmen sigorta şirketi keyfiyete dayalı olarak bir ön inceleme ve hukuki dayanaktan yoksun olarak müvekkilinin aracında oluşan zararı gerçek hasarı reddettiğini, müvekkiline sadece 45.000,00 TL ödemede bulunduğunu,

hasar dosyasının mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şekilde ret edilmesinin müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını iddia ederek kazaya konu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle belirsiz alacak davasının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10,00 TL alacağın davalıdan tahsili ve meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00 TL ücretin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacının 27/10/2022 tarihinde ... plakalı müvekkili sigorta şirketine araç ile çift taraflı kazaya karıştığını, sigorta şirketine yapılan hasar ihbarı ile davacı sigortalıya kasko poliçesi şartları gereğince kloz ve muafiyetler düşüldükten sonra 02/12/2022 tarihinde ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi şartları gereğince gerçek zararı ödediğini, davacı tarafın müvekkili sigorta şirketinin onayını almadan parça tedariği yoluna gittiğini, kasko poliçesinde yer alan kloz gereği %40 muafiyet düşüldüğünü,

parça tedariği onayı olmadığı için kasko poliçesinde yer alan kloz uygulanarak %40 muafiyet uygulandıktan sonra 02/11/2022 tarihide ödeme yapıldığını, davacının talep etmiş olduğu ekspertiz ücreti yönetmelik dışında çok yüksek belirlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Dava, 27/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedelinin aracın kendi KASKO Sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Kaza tarihi itibariyle ... plakalı araca ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ilişkin ... NOLU KASKO poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, dava konusu araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasarın nelerden ibaret olduğu ve miktarı, talep edilen zarar kalemleri yönünden davalının hangi hukuki sebeple sorumlu olabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe yönünden teminat kapsamında kalıp kalmadığı ve limit içinde olup olmadığı hususlarının tespiti için dosya 1 makine mühendisi ve 1 sigorta bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 21/11/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, hasar Onarım bedeli yönünden: ... plaka sayılı ... model otomobilde meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 30.306,32 TL. olarak tespit edildiği, hesaplanan hasar onarım bedeline %40 oranında “tedarik parça türü-Orijinal parça” klozuna göre %40 oranında indirim uygulandığında davacıya ödenmesi gereken sigorta tazminatının; 30.306,32 x %60 = 18.183,79 TL olduğu, hesaplanan tazminattan ödenen 5.373,00 TL mahsup edildiğinde bakiye sigorta tazminatının 12.810,79.-TL olduğu, hesaplanan tazminatın 02.12.2022 ödeme tarihinde muaccel olduğu, 400,00.-TL ekspertiz giderinin yargılama giderleri kapsamında davalıdan talep edilebileceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi verildiği, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 27/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin aracın kendi KASKO Sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirketten tahsili istemi ile ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ve kaza tarihini kapsayan KASKO poliçesinde teminat limitinin belirlendiği anlaşılmış davalı tarafça her ne kadar davacıya ait araçtaki hasarın karşılandığı belirtilmiş ise de yapılan incelemeye göre davacıya ait araçta 27/10/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle gerçek zararın 30.306,32 TL olduğu,

düzenlenen sigorta poliçesi uyarınca araca orijinal parça tedarik edildiği görülmekle, tedarik parça türü-orijinal parça klozuna göre davalının bilgi ve onayı dışında tedarik edilen parçalar kullanılarak yapılan onarım söz konusu olduğundan tazminattan %40 oranında indirim yapılacağı hususunun belirtildiği ve bu hususa göre indirim yapılması gerektiği, KASKO sigortası genel şartları hükümlerinin davacı tarafça da kabul edildiği görülmekle, belirlenen gerçek zarardan %40 oranında indirim uygulanması gerektiği, bu durumda 18.183,79 TL kısımdan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu,

davalı şirket tarafından davacıya ödenen 5.373,00 TL hasar ödemesinin mahsubu sonrası bakiye 12.810,79 TL 'nin davacıya ödenmesi gerektiği, davalı şirket tarafından yapılan kısmi ödemenin 02/12/2022 tarihinde olduğu, temerrüdün bu tarih itibariyle gerçekleştiğinin kabulü gerektiği ve bu tarihten itibaren işletilecek avans faizinden sorumlu olması gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği görülmüş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı