İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/347 K.2024/914

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/347

KARAR NO: 2024/914

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/05/2023

KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07.08.2022 tarihinde --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracı ön kısımları ile müvekkiline ait olup sürücü ---------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması ve sadmenin etkisi ile ----------- plaka sayılı aracında park halindeki ----------- plaka sayılı aracın sağ arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dosya kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilmiş olan eksperin tespitlerinin afaki olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını,

eksper tarafından yapılan incelemede müvekkilinin aracında 42.538,94 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybının da meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete müracaat edilmiş olduğunu ancak taleplerinin reddedildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL bakiye hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davacının zararları karşılanmış olduğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, 07.09.2022 tarihinde ---------- 6.629,43 TL, 07.10.2022 tarihinde 5.681,00 TL, işçilik bedeli olarak da 08.09.2022 tarihinde 13.789,73 TL ödeme yapılmış olduğunu, bu kapsamda yapılan toplam ödemenin 26.100,86 TL olduğunu, bakiye hasar miktarının bulunmadığını, ayrıca bilirkişi incelemesi yapılacaksa hasar miktarının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, müvekkilinin KDV sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca davacıya kusur oranı nispetinde 30.09.2022 tarihinde 26.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu,

her halükarda değer kaybı tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini dava konusu aracın 3 adet geçmiş hasar kaydı bulunduğundan geçmiş hasar kayıtlarının incelenmesi gerektiğini,müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu ve yapılan toplam ödemenin 52.100,86 TL olduğunun dikkate alınması gerektiğini beyanla davanın reddeni talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasına bağlı araç bakiye hasar bedeli ve değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, SBGM 'den kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının belirlenmesi amacıyla trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi -------- raporunda özetle; ---------- plaka sayılı araç sürücüsü --------- meskun mahalde seyir halinde iken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural,yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması, kaza mahalli kavşağa gelmeden hızını azaltması,

kavşağı etkin şekilde kontrol ederek varsa trafik levhalarını ve trafik durumunu dikkate alarak geçiş yapmadan önce kaplama içerisinde seyir halinde olan araçların yakınlık ve uzaklık durumlarını dikkate alıp geçiş önceliğini solda seyir halinde olan araç olarak sağdan gelen araç/araçlara yol vermesi gerektiği, bu nedenle gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sebebiyet vermiş olduğu kazada % 75 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu,----------- plaka sayılı araç sürücüsü ----------- meskun mahalde seyir halinde iken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak,

zorunluluk veya yükümlülüklere uyması, ve her ne kadar ilk geçiş hakkı kendisinde olsa bile kavşaklara yaklaşırken aracının hızını azaltması ve seyir yönüne göre kavşak kollarından araç çıkabileceğini dikkate alarak müteyakkız olması gerekirken gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sebebiyet vermiş olduğu kazada %25 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu,

Davacının kusur oranı nispetinde talep edebileceği hasar miktarının 35.610, 45 TL x % 75 = 26.707,83 TL olacağı, bu kapsamda davalı tarafından toplam 26.100,86 TL hasar ödemesi yapılmış olduğundan davacının 26.707,83 TL — 26.100,86 TL - 606,97 TL bakiye hasar alacağının bulunduğu,

Davacının kusur oranı nispetinde talep edebileceği değer kaybı miktarının 32.000,00 TL x % 75 = 24.000,00 TL olacağı, bu kapsamda davalı tarafından toplam 26.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davacının bakiye hasar alacağının bulunmadığı'' yönünde görüş bildirmiştir.Davacı yanın dosyaya sunulu bilirkişi raporuna itirazlarını değerlendirmesi suretiyle Adli Trafik bilirkişisinden kusur raporu alınmış, bilirkişi ----------- raporunda;

'' 07.08.2022 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ile seyir halinde ilerlerken kendisine hitaben “YOL VER” levhası olmasına rağmen ANA YOL durumundaki ----------- Kavşağı'na geldiğinde bu yoldan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken yolu kontrol etmeden kavşağa girdiği,

Aracının ön kısımları ile kendi istikametine göre ANA YOL durumundaki sokakta seyir halinde ilerleyen ve sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı aracın sol yan arka kısımlarına çarptığı, Bu aracın da çarpmanın etkisiyle yol kenarında kurallara uygun olarak park edilmiş olan ----------- plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşıldığı, Davalı tarafından sigortalanan ---------- plakalı aracın sürücüsü ----------- "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller"in belirlendiği Madde 84/h (Araç sürücüleri trafik kazalarında;

kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.) Kurallarını ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin ilgili maddelerdeki kuralları ihlal ederek %100 (YÜZDEYÜZ) ORANINDA KUSURLU olduğu, ----------- plakalı araç sürücüsü ----------- KUSURSUZ olduğu kanaatine vardığını'' beyan etmiştir.

Dosya kapsamına sunulmuş bilirkişi raporlarındaki kusura ilişkin çelişkilerin giderilmesi suretiyle rapor düzenlenmesi trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişi ------------ rapor alınmış, raporda; '' kaza mahal şartlarını, kavşak şartlarını, YOLVER trafik işaret levhasını, istikametine göre sağ taraftan gelerek kavşağa giren dava konusu aracın seyir durumunu, kavşaktaki konumunu dikkate almayan ve kavşaktan geçiş yapmakta olan dava konusu aracın sol yan arka kapı kısımlarına çarpan davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (01 ADE 110 plaka sayılı araç sürücüsü) Güntekin ÖZPINAR'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

Dava konusu araç sürücüsü dava dışı ------------ kusursuz olduğu, kazaya ait TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin 88 - KOMİSYON OYBİRLİĞİ ONAYI(SONDURUM) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde; ----------- plaka sayılı dava konusu araç sürücüsünün kusursuz (0) olduğu,----------- araç Sürücüsünün kusursuz (0) olduğu, diğer ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün (%100) kusurlu olarak tespit edildiği,

------------- plaka sayılı ------------ marka/tip ----------- model aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda KDV dahil 30.747,50 TL olabileceği, davalı tarafça belirtilen tutarlarn ödendiğinin kabulü halinde kalan- bakiye hasar tutarının (30.747,50TL− 26.100,86 TL =) 4.646,64 TL olduğu, Yargıtay Kararları dikkate alınarak yapılan değer kaybı hesabının 32.000-TL olduğu, dosya kapsamında 26.000,00 TL tutarlı ödemeye ait dekont örneği bulunduğu, kalan- bakiye değer kaybı tutarının (32.000,00 TL— 26.000,00 TL ) 6.000,00 TL olduğu,'' yönünde görüş bildirmiştir.

Davacı tarafça rapor doğrultusunda talep artırım dilekçesi sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan son bilirkişi raporu olayın oluş şekli ve kazaya ilişkin Tramer kayıtları ile uyumlu olduğundan, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kırmızı kavşağa kontrolsüzce girerek davacıya ait araca çarpması suretiyle %100 kusuruyla meydana gelen kazada davacıya ait hasarlanan araçta onarım sonrası değer kaybı Yargıtay içtihatlarına uygun ve piyasa şartlarına göre hesaplanmış, değer kaybına sebebiyet veren parça onarımının kaza ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış, davalı sigortanın davacının aracının onarımı için yaptığı hasar ödemeleri ve değer kaybı ödemesi sonrası davacının 4.646,64-TL bakiye hasar alacağı ve 6.000-TL bakiye değer kaybı alacağı kaldığı anlaşılmakla, iş bu alacağının tahsiline dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı sigortanın temerrüt tarihinden itibaren sigortalı aracın ticari kullanımlı olması sebebi ile avans faize hükmedilerek ve davacının 350,00-TL ekspertiz ücreti ödemesi yargılama giderlerine dahil edilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 4.646,64-TL bakiye hasar alacağı ile 6.000,00-TL bakiye değer kaybı alacağının 07.09.2022 temerrüt tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 727,27-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harç ile 185,00-TL tamamlama harcı toplamı olan 364,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 362,37-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafça peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 364,90-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 10.705,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 10.646,64-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,