İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/348 K.2024/816

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/348

KARAR NO: 2024/816

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 15/05/2023

KARAR TARİHİ: 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; servis taşımacılığı işi yapan müvekkilinin davalı ile km cinsinden söz konusu faaliyetin güzergahı, günlük ve aylık ücretlendirilmesi başta olmak üzere birçok hususta anlaşma sağlandığını, müvekkilinin 2022 Haziran ayı boyunca birçok zorluğa katlanarak çalıştığını ve sözleşmeye uygun olarak 30.06.2022 tarihinde 22.880,00.- TL'lik hak edişine karşılık davalı adına fatura kestiğini, bu kesilen faturaya karşılık davalı taraftan hiçbir şekilde iade faturası veya sözlü ve yazılı itirazda bulunulmadığını,

müvekkilinin alacağın tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın haksız itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile davalı borçlunun ------- İcra Dairesi -------- Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra -inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce davaya konu ---------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 22.880,00- TL asıl alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlattığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği,

itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi raporunda özetle; ''Davacının incelenen 2022 yılı ticari defter kayıtlarında takibe dayanak gösterdiği 30.06.2022 tarih---------- seri numaralı faturanın davacının işletme defterinin gelir kısmının 7. Sırasında kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davalıdan 22.880,00 TL alacaklı gözüktüğü, Davalının incelenen 2022 yılı ticari defter kayıtlarında davacının takibe dayanak gösterdiği 30.06.2022

tarih ---------- seri numaralı faturanın 30.06.2022 tarih ve ---------- yevmiye numarası ile davacı lehine alacak kaydettiği, sonrasında davacının düzenlemiş olduğu faturanın iadesine yönelik 30.06.2022 tarih -------- seri numaralı faturayı düzenlediği, ilgili faturayı kendi ticari defterlerine 30.09.2022 tarih ve -------- yevmiye numarası ile kaydettiği bu işlemler sonucunda takip tarihi itibariyle davacıya borçlu gözükmediği görüldüğü, somut olayda fatura içeriği hizmet davalının kabulünde olmadığından takibe dayanak olan fatura içeriği hizmetin davalıya verildiğinin ispat yükü davacı tarafta olup, ispat gerçekleşmediği sürece davalı tarafa başkaca bir külfet yüklenemeyeceği dosya kapsamında

fatura haricinde hizmetin davalıya verildiğine yönelik somut başkaca belgelerin bulunmadığı, dosyadaki delil durumuna göre ispat yükü münhasıran kendisinde olan davacının takibe dayanak olan fatura yönünden hizmet ifasını somut delillerle ispatlaması gerektiği,'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Davalı tarafa düzenlediği 30.06.2022 tarihli -------- seri nolu 22.800-TL tutarlı iade faturasının davacıya tebliğ edildiğine dair delillerini sunması için süre verilmiş, davalı tarafın 2022 yılı BS formları celp edilmiş, bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi ek raporunda; ''Taraflar arasındaki ihtilafın çözümü açısından davacı tarafından düzenlenen fatura ve içeriği hizmete davalı yanca usulüne uygun süresi içerisinde itirazda bulunup bulunmadığının önem arz ettiği, davalının ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı tarafından elektronik ortamda otomatik sıra numarası ile düzenlenen 30.06.2022 tarihli ----------- seri numaralı iade faturasından önce düzenlediği ----------- ---------- --------- ---------- seri numaralı faturaları 23.09.2022 tarihli olarak düzenlemiş olduğu,

davacı adına iade faturası olarak düzenlenen ve davalı tarafından 30.09.2022 tarihinde kayıtlara alınan iade faturasının 30.06.2022 tarihinde düzenlenmiş olma ihtimalini ortadan kaldırdığı, bu durumun davalının takip dayanağı faturaya usulüne uygun süresi içerisinde itiraz etmediğini ortaya çıkardığı,

davalının , adına düzenlenen takip dayanağı faturayı 30.06.2022 tarihinde kendi ticari defterlerine kaydettiği göz önüne alındığında hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere “alım” olarak kendi aleyhine ticari defterine kaydetmeyeceği , davalı bu faturayı ticari defterlerine itirazsız olarak kaydetmişse, bu kaydın fatura konusu işin yapıldığı anlamına geleceği,

davalının uzun süre sonra geriye dönük iade faturası düzenlemesi özellikle de bu faturanın karşı tarafın defterlerine kaydedilmemiş olması karşısında davalının borcun doğmadığını veya borcun ödediğinin ispat yükümlülüğününde olduğu '' yönünde görüş bildirmiştir.Dinlenen davacı tanığı ---------- '' 2021-2022 yılında ---------- işletme müdürü olarak görev yapmaktaydım. ----------- okul taşımacılığı hizmeti aldım. --------- hem kendi aracı ile servis çekiyordu, hem de şoförlerin de sorumluluğunu üstlenmişti.

Okulumuzda 8 tane araç taşıma işi yapıyordu. Davacı ------------- bunlardan biriydi. Eylül- Haziran arası okul dönemi boyunca ----------- eksiksiz çalıştı. Tüm servis araçlarının taşıma ücreti ödemesini veliler --------- ---------- yapıyordu, biz hiç ücret kısmına karışmıyorduk. Şirket sonradan şoförlere pay ediyordu. Bizim çalıştığımız süre boyunca sadece ---------- değil diğer şoför arkadaşların ücretlerinde de sorun oldu. Bazı aylar ücretleri ödenmedi.

Şoförler buna rağmen taşıma yapmaya devam etti. Bu sorunlar bize de iletildi. ---------- bu sorunu çözmeye uğraştı ancak bir kısım alamadığı ücretler olduğunu biliyorum. Hatta --------- araç içinde çalışan hosteslerinde ücretlerini ödemedi. Bir kısmını ben kolejin kendi kasasından ödedim. Ben şoförlerle şirketin aylık ne kadara anlaştığını bilmiyorum. Orada araçlardaki öğrenci sayısına göre velilerden para alınıyordu.

Her aracın öğrenci sayısı ve güzergahı farklı olduğu için farklı ücretler alıyorlardı. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.Tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; taraflar arasında servis taşımacılığı sözleşmesine dayalı hizmet ilişkisi olduğu, davacının verilen hizmet karşılığı düzenlediği 30.06.2022 tarih ---------- seri numaralı faturayı davalının kayıtlarına aldığı, süresi geçtikten sonra ise iade faturası düzenlediği anlaşılmış, dinlenen davacı tanığının beyanları ile davacının ---------- verdiği okul servis taşımacılığı hizmet bedelini ödemekle yükümlü olan davalının davacıya borçlu olduğu,

davacının davalıdan faturaya dayalı alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davanın --------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 4.576,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.562,93-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 390,74-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.172,19-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 390,74-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 2.467,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 22.880,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/11/2024