İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/359 K.2024/569

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/359

KARAR NO: 2024/569

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/05/2023

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firmanın, davalı ile taşıma hizmeti (kargoculuk) ilişkisi içinde çalışmakta olup, kargo bedelleri ve sehven fazladan yapılan ödeme neticesinde davalının ödemesi gereken 19.851,69-TL bakiyenin mevcut olduğunu ancak müvekkili şirketin kalan bakiye bakımından hiçbir ödeme almadığını, bu sebeple, alacağını tahsil edebilmek için --------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durmuş olduğunu,

borçlunun her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu beyanla davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça cari hesabın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce davaya konu ---------İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 19.851,69- TL asıl alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlattığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği,

itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi raporunda özetle; '' Davacı şirketin 2021 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,

Davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin ibrazı yönünden Sayın mahkemeniz 09.01.2024 tarihinde muhtırasına davalının cevap vermemesinden ve inceleme gününden ticari defterlerini hazır bulundurmamasından kaynaklı ticari defterlerinde inceleme yapılamadığı, Davacı ---------- şirketinin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde fatura ve ödemelerin oluşturduğu cari hesaptan kaynaklı Davalı --------- Şti.'den 19.851.69 TL tutarında alacaklı olduğu, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamına göre;

davacının davalı aleyhine başlattığı icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya takip konusu 19.851,69-TL cari hesap borcu bulunduğu, yargılama aşamasında davalı yanca borcun bulunmadığı yada ödendiğine dair dosyaya delil sunulmadığından davacının usulüne göre tutulmuş kayıtlarına itibar edilmiş, davacının davaya konu asıl alacak bakiyesi yönünden takibin devam etmesi isteminde haklı olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne, bakiye alacak faturaya dayalı likit ve belirli olduğundan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ---------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZININ İPTALİ İLE, takibin aynen devamına,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.356,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 3.017,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/07/2024