İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/408 K.2024/709

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/408

KARAR NO: 2024/709

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 08/06/2023

KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- dağıtım hizmetleri yürüttüğünü, davalı tarafından, ---------- numaralı tesisata ilişkin dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanması ve akabinde davalı tarafça, dağıtım lisansı sahibi --------- ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında;

yükümlülüklerini yerine getirmeden ve müvekkili şirketin izni dışında açılarak kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tespit tutanaklarının düzenlendiğini, kaçak elektrik tüketimi sebebiyle borçlu davalıya tahakkuk edilen faturadan doğan alacakların tahsili maksadıyla -------- İcra Dairesi'nde ---------- Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine yönelik 06.07.2020 tarihinde itiraz ettiğini beyanla davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,

itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı icra dosyası kayıtları celp edilmiştir. İcra dosyasında davacının davalı aleyhine 46.916,01 TL asıl alacak, 2.577,24- TL işlemiş faizi, 463,90-TL Kdv olmak üzere toplam 49.957,15-TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazda bulunduğu, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın rapor tanzim edilmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle;'' Davalıya ait tesisata yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, kaçak elektrik tüketimi tespiti ile davacının yapmış olduğu tahakkukun yapılan incelemeler ile hatalı olduğu, 17.05.2019 tarihindeki endeks kaydının dikkate alınmadığı, sayacın tüm tüketimi fatura edildiği,

tespit edilen tüketim miktarı 25.503,00 kWh iken, eklenen belgeler, tutanaklar ve hesaplamalar doğrultusunda 14.237,52 kWh olması gerektiği, EPDK birim fiyatları doğrultusunda davacı alacağı 26.841,71 TL hesaplandığı, 16.06.2020 takip tarihi itibariyle davacının 26.841,71 TL asıl alacak, 1539,02 TL işlemiş faiz ve 277,02 TL KDV olmak üzere toplam 28.657,81 TL alacağı bulunduğu, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Davacının itirazlarının incelenmesi için bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi ek raporunda '' Davacının kaçak tüketim tespit ettiği tarih aralığı 17.05.2019 ile 12.02.2020 tarihleri arasında olduğu,

17.05.2019 tarihinde' şirketimiz kayıtlarında olmayan bir sayaçla tüketim yaptığınız tespit edilmiştir.

12.02.2020 tarihinde ise perakende satış sözleşmesi/ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir' denilerek davalıya işlem yapıldığı, 17.05.2019 ----------- Marka ----------- numaralı sayaç endeksleri 12.02.2020 ---------- Marka ---------- numaralı sayaç endeksleri göründüğü, elde tüketim miktarına esas teşkil edecek sayaç verisi olmadığından kök rapor aşamasında davacı şirketten e-posta ile (18.05.2019'da işlem yapılmış, ancak 12.02.2020 tarihli kaçak elektrik tüketim tutanağında başka sayaç var ve sayaç endeksi 0 görünüyor, buna göre tüketim neye göre belirlenmiş detayının paylaşılması) talep edildiği,

ancak davacının sadece tahakkuk belgesinde toplam miktar belirttiği, bu tüketim miktarının nasıl belirlendiğine dair bir açıklama bulunmadığı, endeks verilerine göre tespit edilen tüketim miktarı 25.503 kWh iken, eklenen belgeler, tutanaklar ve hesaplamalar doğrultusunda bunun 14.237,52 kWh olması gerektiği, davacı itirazlarında değişikliğe sebep olabilecek bir durum olmadığı'' yönünde kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamına göre;

davalının herhangi bir sözleşmesi bulunmadan kesilen elektriği davacının izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale ederek açması sonucu EPTHY 42. maddesine göre kaçak elektrik tüketimi yaptığı, davacı dağıtım şirketinin EPDK'nın vermiş olduğu dağıtım lisansı doğrultusunda sorumlulukları gereği kullanımı sonlandırdığı ve kaçak elektrik tüketimi tutanağı düzenlediği,

davacının sunduğu tüm bilgi ve belgelerin elektrik mühendisi bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde davacının tahakkukuna göre toplam 25503 kWh günlük 94 kWh olarak belirlenen tüketimin 52 kWh seviyesinde olduğu tespit edilmiş, kaçak tahakkunun 26.841,71 TL olması gerektiği hesaplanmıştır.

Neticeten davalının, kaçak elektrik tespit tutanağından ve bu tutanağa tahakkuk eden kaçak tüketim bedelinden takip tarihi itibariyle 26.841,71 TL asıl alacak, 109 günlük 1.539,02-TL işlemiş faiz ve 463,90 TL KDV olmak üzere toplam 28.657,81 TL yönünden sorumlu olduğu anlaşılarak davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, alacağın varlığı miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

Davalı tarafından ---------İcra Müdürlüğünün -----------esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 26.841,71-TL asıl alacak, 1.539,02-TL işlemiş faiz ve 277,02- TL KDV olmak üzere toplam 28.657,81 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.957,61-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 603,36-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 1.354,25-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 603,36-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 4.848,25-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul-kısmen red oranına göre hesaplanan 2.781,18-TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 28.657,81-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 1.789,78-TL'nin davalıdan, 1.330,22-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/09/2024