İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/507 K.2024/565

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/507

KARAR NO: 2024/565

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/07/2023

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına kayıtlı, ---------- plakalı aracına seyir halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına ait --------- plakalı aracın çarpması sonucu 18.11.2021 tarihinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur oranının tespiti amacı ile, ---------- Şti'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ----------- plakalı araç sürücüsünün, KTK 52/1-a maddelerini ihlal ederek (%25) kusurlu olduğu,

---------- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 47/1-c, 84/h maddeleri ihlal edilerek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza sonrası kazadaki kusur oranlarının araştırması amacıyla eksperden rapor alındığını, işbu rapora göre de müvekkilinin kazadaki kusur oranının %75 olduğunun tespitinin yapıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL hasar tazminatı miktarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe İimiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ------------ plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ve teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000.00-TL olduğunu, dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmesini, sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı hasar bedeli tazminine ilişkindir.Dosyada bulunan taraflarca düzenlenen çekişmesiz Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, krokideki araçların konumları, sürücülerin kendi beyanları ve olay yerindeki kazalı araç fotoğraflarından 18/11/2021 tarihinde, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü --------- yönetimindeki ----------- plaka sayılı aracı ile yerleşim yerinde gündüz vakti seyir halinde iken olay yeri kavşak mahalline geldiğinde aracının sol ön köşe muhtelif kısımları ile,

istikametine göre sol taraftan gelerek kavşağa giren dava konusu araç sürücüsü ---------- yönetimindeki ---------- plakalı otomobilin sağ yan ön çamurluk-teker kısımlarının çarpışması ile neticelenen trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.Davacı vekilince sunulmuş “Uzman Mütalaası”nda “---------- Plakalı Araç Sürücüsü ---------- trafik kazasının oluşumunda (%75) KUSURLU olduğu,------------ Plakalı Araç Sürücüsü plakalı araç sürücüsü ----------,

trafik kazasının oluşumunda, (% 25) TALİ KUSURLU olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce kusur ve hasara ilişkin rapor düzenlemek üzere makine mühendisi bilirkişi görevlendirilmiş, bilirkişi raporunda;'' Davacının sunduğu uzman raporunda belirtilen sürücü adları, soyadlarının Kaza tespit Tutanağı ve dosya kapsamı ile UYUMLU OLMADIĞI görülmüştür.

Ayrıca Sözkonusu mütalaada; davalı tarafa sigortalı aracın karşı istikamet şeridine geçtiği ve çarpışma anında karşı istikamette olduğu işaretlenmiş ise de; her iki sürücü

tarafından imzalanan KROKİDEKİ dava konusu aracın işaretlenen seyir durumu ile UYUMSUZ olduğu görüldüğü, Dava konusu kaza ile ilgili SBM-TRAMER sorgulamasında ve dosya kapsamındaki bilgi-belgelere göre, ( MUTABAKAT - ŞİRKETLER ARASIMUTABAKAT (SON DURUM) (davavacı tarafın sigortacısı ---------- da %100 kusurlu

olduğunun kabul etmiş olduğu)) dava konusu ----------- sayılı aracın sürücüsünün kusur durumunun %100 ve davalı tarafa sigortalı ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusur durumunun %0 olarak tespit edildiği görüldüğü, kazada gereken dikkatini yola vermeyen, mahal şartlarını, kavşak-yol özelliklerini ve görüş alanını da dikkate alarak kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyrine özen göstermeyen, kontrolsüz şekilde kavşağa giren, istikametine göre sağ taraftan gelerek kavşağa giren dava konusu araca geçiş hakkını vermeyen dava konusu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu,

kaza yeri krokisine göre iki yönlü ---------- Caddesi üzerinde seyir halinde olan davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Rapora davacı yanca itiraz edilmiş ise de bilirkişi raporu dosyada bulunan ve kazanın oluşumuna dair tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle hazırlandığından davacıya ait aracın sürücüsüne bilirkişi tarafından atfedilen kusurun yerinde olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir.

ZMSS ile işletenin veya sürücünün kusurlu davranışı ile vereceği zararlar teminat altına alınmaktadır.

Davalının dosya arasına alınan poliçe ile ----------- plakalı aracın sigortacısı bulunduğu, Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere kazanın oluşumunda davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalanan ---------- plakalı aracın sürücüsüne kusur atfedilemeyeceği ve dolayısıyla ZMMS sigortası kapsamında davalı sigortanın davacı zararından sorumluluğunun söz konusu olamayacağı, davacının davalı ... şirketinden hasar tazminatı talep edemeyeceği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 10,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/07/2024