İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/537 K.2023/905

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/537

KARAR NO : 2023/905

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 31/07/2023

KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .. ------ortağı ve şirket yetkilisi olduğunu, fakat ticaret sicil kayıtlarında da görüleceği üzere ... yetkisi, şirketin diğer yetkilisi olan ... ile müteselsildir ve gerek ... gerek ... tek başına imza yetkisine sahip olmadığını, şirketin, Türk Ticaret Kanunu gereğince olağan genel kurulunu yapması gerekse de şirketin diğer yetkilisi ... tarafından davacı müvekkili şirket aleyhine ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyası ile "ayrılık akçesi" talepli dava ikame edilmiş olduğundan ve şirket yetkilisi ile şirket arasında ihtilaf bulunduğundan,

yetkililerin olağan genel kurul kararını birlikte alamadığını ve şirket olağan genel kurula davet edilemediğini, her ne kadar şirket yetkilisi ... tarafından-----Noterliğinin 11.05.2023 tarih ve------ yevmiye numarası ile genel kurula davet yazısı ikame edilmişse de davet çağrısı yetkilinin, tek başına yetkili olmaması nedeniyle ilan ettirilemediğini, bununla birlikte, şirketin davacısı olduğu ------.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile şirket yetkilisi ... olağan genel kurula daveti tek başına ilan ettirebilmesi için yetki ve izin talep edilmişse de Mahkemece verilen------Karar sayılı kararla, "TTK.nun 410/2 madde hükümlerinde yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması,

toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir." gerekçesi ile davanın ehliyet yoksunluğu nedeniyle reddine karar verildiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle,

bu kez davacı sıfatıyla şirket yetkilisi ... olağan genel kurula daveti tek başına ilan ettirebilmesi için Mahkemeden yetki ve izin isteme zarureti hasıl olduğundan bahisle şirket yetkilisi olan davacı müvekkili ... olağan genel kurula daveti tek başına ilan ettirebilmesi için mahkemece yetki ve izin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı taraf delilleri toplanmıştır.

Dava konusu şirket ticaret sicil kaydı incelendiğinde; davacı ... ile ilgili ... şirket yönetiminde müştereken yetkilendirildikleri ve şirketin son genel kurul toplantısını 07/03/2022 tarihinde yaptığı görülmüştür.Dava konusu şirket müşterek yetkilisi ilgili ... dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak beyanda bulunmadığı görülmüştür. ------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelendiğinde; şirket yetkilisi ilgili ...dava konusu ... aleyhine şirket ortaklık payı alacağının tahsili kaynaklı alacak davası açtığı, haklı nedenle şirket ortaklığından çıkarılması ve ayrılık akçesinin hesap edilerek ödenmesini talep ettiği, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 410 hükmüne göre dava konusu şirket ile ilgili olarak genel kurul toplantısı çağrısının mahkemece atanacak Kayyum tarafından yapılması istemine ilişkindir.Davacı taraf, şirket ortağı ve müştereken imza yetkilisi olduğunu, diğer müşterek imza yetkilisiyle yaşanan ihtilaf sebebiyle genel kurul kararı alamadıklarından bahisle çağrı yetkisi talep etmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Çağrı, Yetki, Yetkili ve görevli organlar başlıklı 410 ncu maddesi "(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.

(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." hükmünü düzenlemiştir.Dava konusu şirketin müşterek yetkili temsilciler vasıtasıyla yönetildiği, müşterek yetkili temsilciler arasında ihtilaf yaşandığından genel kurul çağrısı yapılamadığı, şirketin son genel kurul toplantısı üzerinden bir yıldan fazla zaman geçtiği, davacı tarafın talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.