İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/613 K.2025/558

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/613 Esas

KARAR NO: 2025/558

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 04/09/2023

KARAR TARİHİ: 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde, özetle; ---- başlangıç---- bitiş tarihli ----- poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile teminat altına alınmış sigorta poliçesinin düzenlendiği ve rizikonun gerçekleştiği anda davacı şirket üzerine kayıtlı ---- plaka sayılı araç ile ilgili olarak açılan --- hasar dosyası üzerinden düzenlenen, Ek-2 de yer alan ----- fatura numaralı 87.895.00 TL bedelli hasar bedeli davalı ----- tarafından sigorta poliçe kapsamına girmediği iddia edilerek ödemesi yapılmadığı, davalı ----- teminat altına alınan aracın başka bir firmaya kiralandığı, kiralayan firma tarafından kazanın meydana geldiği,

sigorta poliçesinin araç kiralamaya bildirim yapılmaksızın onay vermediği düşünülerek zarar bedelinin bu gerekçe ile ödenmediğini şifaen bildirdiğini, ancak söz konusu araç kiralanmadığını, sunulan görevlendirme yazısından anlaşılacağı üzere davacı şirketin iş yoğunluğu ve personel bulmada zorlandığı bir zamanda başka bir firmanın sigortalısı olan mikser şoförü ------ sigortalı araçta 12/01/2023 tarihinde görevlendirildiğini, araç olay tarihinde davacı şirkete ait bir aracı olduğunu, başka bir firmaya kiralanmadığını, sadece başka bir firmanın sigortalısı olan mikser şoförünü bu araç için görevlendirildiğini,

dava öncesi yapılan arabuluculuk başvurusunda da davasız çözüm arayışı için çalışılmış olmasına rağmen davalı -----tarafından ödeme yapılmayacağı ve anlaşma olmayacağı belirtilerek süreç anlaşamama tutanağı düzenlenerek sonlanmıştır. ----plaka sayılı araç ile ilgili olarak açılan --- hasar dosyası üzerinden düzenlenen, ----- fatura numaralı 87.895.00 TL bedelli hasar bedelinin davalı şirket tarafından ödemesinin yapılmaması ve davacı şirket tarafından ödenmek zorunda kalınması nedeniyle 87.895,00 TL nin tahsili için bu dava açılma zorunluluğu doğduğunu belirterek, ---- tarihli trafik kazası nedeni ile,

--- başlangıç ---- bitiş tarihli------ poliçe numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçe sözleşmesinden kaynaklı ----plaka sayılı araç ile ilgili olarak açılan -----hasar dosyası üzerinden düzenlenen, ---- fatura numaralı 87.895.00 TL bedelli hasar bedelinin davalı şirket tarafından ödemesinin yapılmaması ve davacı şirket tarafından ödenmek zorunda kalınması nedeniyle 87.895,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont iskonto faiziyle birlikte davalıdan tazminine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... tarafından dosyaya sunulan 13/12/2023 havale tarihli dilekçede; ----- kasko poliçesine istinaden açılan----no’lu hasar dosyasına ilişkin olarak ---- tarihinde 14.897,45 TL hasar tazminatı ödemesi yapılmıştır.----Nolu hasar dosyası evrakları, ----nolu poliçe ve ödeme dekontu ekte sunulmuştur, dediği görüldü.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava ---plakalı araçta oluşan hasar bedeli tahsil talebine ilişkindir.13/01/2023 tarihli trafik kazası nedeni ile,----- başlangıç ----- bitiş tarihli ----- poliçe numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçe sözleşmesinden kaynaklı ----- plaka sayılı araç ile ilgili olarak açılan -- hasar dosyası üzerinden düzenlenen,--- fatura numaralı 87.895.00 TL bedelli hasar bedelinin davalı şirket tarafından ödemesinin yapılmaması ve davacı şirket tarafından ödenmek zorunda kalınması nedeniyle 87.895,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont iskonto faiziyle birlikte davalıdan tazmini talep edilmiştir.

Olay: Dosyaya sunulan Kolluk Kuvvetleri tarafından düzenlenen 13/01/2023 tarih 14:19 sularında meydana gelen kazaya ilişkin---------------- kaza sıra numaralı “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre. Olayın.

13/01/2023 günü saat 14:20 sıralarında ------- meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası incelemesinde; ---- sokakta seyir halinde olan sürücü --- yönetimindeki ----- plakalı araç ile ----- yönüne sola döndüğü esnada dönüşü geniş alması sonucu yolun sağında bulunan ------ ait evin 2. Katında bulunan balkonun köşesine aracın kupasının sağ direğinin vurması neticesinde kazanın meydana geldiği, Bu kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücüsü ----2918 sayılı KTK ‘ nun da belirtilen 84/J (manevraları düzenleyen kurallara uymamak) kuralını ihlal ettiği olay yerine yapılan inceleme, araştırma ve ölçümler neticesinde kanaat getirildiği,

Olayın tek taraflı kaza olduğu, manevra kurallarına uyulmayarak aracın kupasının sağ tarafından darbe aldığı dava konusu olayda kasko sigortacısından tazminat talep ediliyor olması nedeni ile kusur durumu yönünde görüş verilmemiştir. ------Plakalı Araçta Oluşan Maddi Zarar Yönünden İnceleme Ve Değerlendirme.

Kaza tarihi ---- tarihini kapsar, davacıya ait ----- marka ---- aracın ---- vadeli ------ numaralı ------davalı ---- tarafından teminat altında olduğu, 13/01/2023 günü saat 14:20 sıralarında -------- meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası incelemesinde; ---- sokakta seyir halinde olan sürücü --- yönetimindeki ----- plakalı araç ile ---- yönüne sola döndüğü esnada dönüşü geniş alması sonucu yolun sağında bulunan ----Katında bulunan balkonun köşesine aracın kupasının sağ direğinin vurması neticesinde kazanın meydana geldiği,

Davaya konu hasar nedeni ile kaza tarihi 13/01/2023 tarihinde davacıya ait ----- tipi araçta oluşan hasarın onarımı için aracın davalı ----- ile anlaşmalı ve yetkili servisi olan ---- adresinde bulunan ----- alındığı, Davalı ----- açılan--------- numaralı Hasar Dosyası için görevlendirilen bağımsız eksper ------rapor numaralı ---- kayıt tarihli kesin Kasko Ekspertiz Raporunda.

Davacıya ait ---- plakalı ---- marka ------ aracın kaza tarihinde 245.371 km de olduğu, piyasa rayiç değerinin 1.200.000,00 TL olarak hesaplandığı, Kısmi hasar olarak kabul edilen olayda, 8.176,02 TL ıskonto ile değişmesi gereken parça bedelinin 55.717,37 TL, işçilik tutarının is 4.529,99 TL ıskonto ile 18.769,93 TL olduğu, toplam hasar tutarının 74.487,29 TL + KDV olarak tespit edildiği, Araç sürücüsünün kaza sırasında C sınıfı yeterli ehliyetinin olduğu ve kaza tespit tutanağında alkolsüz olduğunun görüldüğü, Raporun % 80 muafiyet uygulanacağı belirtilerek kapatıldığı,

Dava dışı aracın onarımını yapan ---- tarafından düzenlenen fatura incelendiğinde; ---- numaralı 16/02/2023 tarihli davacı adına düzenlenen e-faturanın toplam KDV dahil 87.895,00 TL olarak davacı araç maliki adına düzenlendiği, bu tutarın baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı değerlendirilmiştir.

87.193,39 TL toplam tutardan toplam 12.706,10 TL ıskonto yapıldığı, 74.487,29 TL + KDV (Eksper raporunda belirtilen tutar üzerine % 18 KDV / 13.407,71 TL eklendiği) Davalı ------ dosyaya sunulan davalıya hitaben yazılan 16/02/2023 tarihli yazıda; aracın kaza tarihinde kiralık olarak kullanıldığının tespiti ile % 80 muafiyet uygulanarak ödeme yapılacağının belirtildiği, 24/01/2023 tarihinde davacı sigortalıdan alınan İbraname karşılığında.

Eksper raporunda tespit edilen 74.487,29 TL toplam hasar tutarının (Fatura ile uyumlu) kiralık araç olarak kullanıldığı görüşü ile % 80 ‘i tenzili muafiyet sonrası (%20 lik kısım 14.897,45 TL ‘ nin anlaşmalı servis------nolu hasar dosyası ödemesi açıklaması ile ödendiği, Tespit edilmiştir.Somut Olayda.

Kaza tarihi ---- tarihini kapsar, davacıya ait -----aracın ----- numaralı --- ile davalı--- tarafından teminat altıda olduğu, ------ günü saat 14:20 sıralarında ------- meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası incelemesinde; ---- sokakta seyir halinde olan sürücü ----yönetimindeki ----- plakalı araç ile ---- yönüne sola döndüğü esnada dönüşü geniş alması sonucu yolun sağında bulunan ---- Katında bulunan balkonun köşesine aracın kupasının sağ direğinin vurması neticesinde kazanın meydana geldiği,

Davaya konu hasar nedeni ile kaza tarihi ---- tarihinde davacıya ait ----- araçta oluşan hasarın onarımı için aracın davalı------- anlaşmalı ve yetkili servisi olan ---- adresinde bulunan ----- alındığı, Davalı ---- numaralı Hasar Dosyası için görevlendirilen bağımsız eksper ---- tarafından düzenlenen ------- kayıt tarihli kesin Kasko Ekspertiz Raporunda; • Davacıya ait---- plakalı -------tipi aracın kaza tarihinde ----olduğu, piyasa rayiç değerinin 1.200.000,00 TL olarak hesaplandığı,

• Kısmi hasar olarak kabul edilen olayda, 8.176,02 TL ıskonto ile değişmesi gereken parça bedelinin 55.717,37 TL, işçilik tutarının is 4.529,99 TL ıskonto ile 18.769,93 TL olduğu, toplam hasar tutarının 74.487,29 TL + KDV olarak tespit edildiği, • Araç sürücüsünün kaza sırasında C sınıfı – yeterli ehliyetinin olduğu ve kaza tespit tutanağında alkolsüz olduğunun görüldüğü, • Raporun % 80 muafiyet uygulanacağı belertilerek kapatıldığı, • - Dava dışı aracın onarımını yapan Anlaşmalı ve Yetkili servis ------ tarafından düzenlenen fatura incelendiğinde;

----- tarihli davacı adına düzenlenen e-faturanın toplam KDV dahil 87.895,00 TL olarak davacı araç maliki adına düzenlendiği, (87.193,39 TL toplam tutardan toplam 12.706,10 TL ıskonto yapıldığı, 74.487,29 TL + KDV (Eksper raporunda belirtilen tutar üzerine % 18 KDV / 13.407,71 TL eklendiği)

Davalı ... tarafından dosyaya sunulan davalıya hitaben yazılan 16/02/2023 tarihli yazıda; aracın kaza tarihinde kiralık olarak kullanıldığının tespiti ile % 80 muafiyet uygulanarak ödeme yapılacağının belirtildiği, 24/01/2023 tarihinde davacı sigortalıdan alınan İbraname karşılığında.

Eksper raporunda tespit edilen 74.487,29 TL toplam hasar tutarının (Fatura ile uyumlu) kiralık araç olarak kullanıldığı görüşü ile % 80 ‘ i tenzili muafiyet sonrası (%20 lik kısım) 14.897,45 TL ‘ nin anlaşmalı servis---- firmasına ------ nolu hasar dosyası ödemesi açıklaması ile ödendiği, Ancak Dosyaya Davacı Tarafından Sunulan, kaza sırasında sigortalı araçta sürücü olarak bulunan------- firmasında çalıştığı, ancak kişinin---- kaza tarihinde davacı firmanın personel talep etmesi ile --- tarihinde sürücünün davacı----firmasında görevlendirildiği, görülmektedir.

Davalı ---- sigortalı aracın kaza tarihinde kiralık olduğu konusundaki iddiasını ispat külfeti altında olduğu, ancak bu konuda bir belge sunulmadığı, araç sürücüsünün da bir başka firmadan görevlendirilmesi ile davacının maliki olduğu araçta bulunduğu görülmekle, sigorta poliçesinde belirtilen özel şartlardaki “kiralık olarak araç kullanılması durumunda % 80 muafiyet uygulanacağı” hususunun işbu belgeler dahilinde söz konusu olmayacağı, aracın kaza tarihinde kiralık olmadığı görülmüş olmakla, elbette Hukuki takdir ve münakaşası Yüce Mahkemeye ait olmak üzere;

% 80 muafiyet uygulanarak anlaşmalı servise 31/03/2023 tarihinde 14.897,45 TL ‘ nin ödendiğine dair bir dökümün dosyaya sunulduğu ve bu tutarın ödeneceğine dair davacı sigortalının da bilgilendirildiği, Davacının adına düzenlenen -----dahil e-faturanın ödemesine ilişkin belge sunulmadığı, işbu tutarın dava dilekçesinde tamamı talep edildiği görülmekle.

Davalı ----- tarafından anlaşmalı servis ----------tutarın (KDV Hariç) 74.487,29 TL KDV hariç tutardan tenzili ile davacı tarafın davalı ------ kalan (74.487,29 TL – 14.897,45 TL) 59.589,84 TL hasar onarım bedelinin talep edilebileceği ve toplam tutar içinde bulunan % 18 KDV / 13.407,71 TL için ise ancak davacı sigortalının tüzel kişi olduğu dikkate alındığında;

yansıma fatura düzenlenmesi halinde davalı ... tarafından ödenebileceğinin, dava tarihinden itiabren işleyecek avans faizi ile birlikte (dava dilekçesinde belirtilen talebe bağlı kalınarak ve sigortalının ve araç ticari olduğu göz önüne alınarak) talep edilebileceğinin hukuki takdiri elbette Yüce Mahkemeye aittir. Tüm dosya kapsamı birliktedeğerlendirildiğinde.

Dava ----- plakalı araçta oluşan hasar bedeli tahsil talebine ilişkindir.Olayın tek taraflı kaza olduğu,Aracın ---- başlangıç ---- bitiş tarihli ---- numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin bulunduğu,Davalı ---- kasko poliçesine istinaden açılan ---- hasar dosyasına ilişkin olarak 31/03/2023 tarihinde 14.897,45 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığı, Davalı -----dosyaya sunulan davalıya hitaben yazılan 16/02/2023 tarihli yazıda; aracın kaza tarihinde kiralık olarak kullanıldığının tespiti ile % 80 muafiyet uygulanarak ödeme yapılacağının belirtildiği,

Davalı araç malikinin aracının kullanımının kendisinde olduğu ve başka bir firma yada kuruma kiralandığına dair belge bulunmadığı, • Sürücünün geçici görev ile davalının aracında sigortalı araçta bulunduğu, Sürücünün C sınıfı ehliyetinin bulunduğu ve alkolsüz olduğu, Aracın davalı ---- görevlendirilen bağımsız eksper tarafından onay verilmesi ile yine sigorta şirketi ile anlaşmalı serviste yapıldığı, anlaşmalı servisin onarım faturasını davacı sigortalı adına düzenlendiği Genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında; genel ve özel şartlarla çelişmeyen işbu hasarın davalı ----- şirketinin sorumluluğunda olduğu,

aracın onarımının ekonomik olduğu ve kısmi hasar olarak kabul edilmesi gerektiği, eksper raporunda belirtilen tutar ile faturanın da uyumlu oldukları kaza sırasında sigortalı araçta sürücü olarak bulunan ----- firmasında çalıştığı, ancak kişinin ---- kaza tarihinde davacı firmanın personel talep etmesi ile ---- tarihinde sürücünün davacı ----- firmasında görevlendirildiği, Davalı------- sigortalı aracın kaza tarihinde kiralık olduğu konusundaki iddiasını ispat külfeti altında olduğu, ancak bu konuda bir belge sunulmadığı,

araç sürücüsünün da bir başka firmadan görevlendirilmesi ile davacının maliki olduğu araçta bulunduğu görülmekle, sigorta poliçesinde belirtilen özel şartlardaki “kiralık olarak araç kullanılması durumunda % 80 muafiyet uygulanacağı” hususunun işbu belgeler dahilinde söz konusu olmayacağı, aracın kaza tarihinde kiralık olmadığı görülmüş olmakla, - % 80 muafiyet uygulanarak anlaşmalı servise 31/03/2023 tarihinde 14.897,45 TL ‘ nin ödendiğine dair bir dökümün dosyaya sunulduğu ve bu tutarın ödeneceğine dair davacı sigortalının da bilgilendirildiği,

Davalı ---tarafından anlaşmalı servis ------ tutarın (KDV Hariç) 74.487,29 TL KDV hariç tutardan tenzili ile davacı tarafın davalı------ şirketinden kalan (74.487,29 TL – 14.897,45 TL) 59.589,84 TL hasar onarım bedelinin talep edilebileceği ve toplam tutar içinde bulunan % 18 KDV / 13.407,71 TL için ise ancak davacı sigortalının tüzel kişi olduğu dikkate alındığında; yansıma fatura düzenlenmesi halinde davalı ---- tarafından ödenebileceği değerlendirilmekle 59.569,84 TL' nin 04.09.2023 tarihinden işleyecek avans faizi (araç ticari olduğundan) tahsiline fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.