İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/648 K.2024/25

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/648 Esas

KARAR NO

2024/25 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/09/2023

KARAR TARİHİ: 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faturaya dayalı alacakları nedeniyle davalı şirket hakkında------- E sayılı icra takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirketin borcun zaman aşımına uğradığından bahisle yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyanla davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya kapsamında, davacı vekili 11/12/2023 tarihli dilekçesi ile davalı yanca takibe konu borcun ödendiğine, tarafların sulh olup birbirlerini ibra ettiğine dair beyanda bulunmuş, dilekçe ekinde Sulh ve Uzlaşma Protokolü başlıklı belgeyi sunmuştur. Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Tarafların sulh oldukları, vekillerin vekaletnamelerinde de sulh yetkisinin bulunduğu, beyan edilen sulh anlaşmasına göre iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş, taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtiklerinden bu hususlarda da karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Sulh nedeniyle konusuz kalan DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/01/2024