İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/759 K.2025/413

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/759 Esas

KARAR NO : 2025/413

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 25/10/2023

KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----------- nolu ZMS poliçesi ile sigortalı davalı ----------- Şirketi'ne ait -------- sevk ve yönetimindeki --------- plakalı araç ile ---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın 13/11/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası tanzim edilen tutanaklarda sigortalı araç sürücüsünün Ağır Kusurlu/Ehliyetsiz olduğundan %100 kusurlu olduğu tespit edildiği, trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından yaptırılan Kasko Ekspertiz Raporuna istinaden 24/02/2021 tarihinde maddi hasar bedeli olan 6.497,84-TL

'nin hasar gören araç adına ödendiğini, K.T.K ve Z.M.M Trafik Sigortası Genel Şartlarının ilgili maddeleri gereği araç sahibine müşterek müteselsil sorumluluk gereği rücu imkanı doğduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için ---------- İcra Dairesi ---------- E. sayılı dosyasından başlattığı ilamsız icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına,

haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştirDavalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına yaptıkları borca itiraz sonrasında davacının 10/01/2022 tarihinde dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, belirtilen tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılmadığından davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, işbu trafik kazasına ilişkin olarak ---------- tarafından aldırılan kusur bilirkişisi raporu çerçevesinde davalının ve müvekkilin kusuru olmadığı ve tüm kusurun karşı tarafta olduğunun ortaya konulmuş olduğunu,

davacı tarafından istenen bu tazminatın haksız ve hukuksuz olduğunu, şayet kazada kusuru bulunmayan davalı ve müvekkilinden tazminat talep edilebilmesinin kabul edilemez olduğunu, müvekkile ait araç sürücüsü ve ----------- sınıfı sürücü belgesine sahip----------- kaza ile ilgili kusuru bulunmadığından kazanın oluşumunda illiyet bağı bulunmayan kişinin alkollü veyahut ehliyetsiz olsa dahi kusur yüklenilemeyeceğini, iş bu sebeple müvekkiline iki durumda da kusur oranı verilmesi ve rücu gerçekleştirilme çabasının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddine,

%20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

ZMM sigorta poliçesi kapsamında, sigortacı tarafından üçüncü kişi hak sahibine yapılan ödemenin, ehliyetname olmaksızın araç sevk nedenine dayanılarak, sigortalısından rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.İtirazın iptali istemine konu olan ---------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından 09/09/2021 tarihinde 6.497,84 TL asıl alacak, 560,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.058,43-TL alacak üzerinden dosyamız davalısı aleyhine ilamsız takip yapıldığı,

borçlu tarafından süresinde icra takibine, borcun tamamına, ödeme emrine, işlemiş faize ve borcun tüm fer’ilerine itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce dosya trafik sigortalarında ve kusur konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; '' Dosyada mevcut belgelerden 13.11.2020 tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan------------ plakalı Kamyonet ile seyir halinde iken aracının ön kesimi ile,

önünde aynı istikamette seyir halinde olan, sürücü (Aday)--------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu, yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşıldığı, Kazaya karışan ----------- plakalı kamyonet sürücüsü---------- “C” Sınıfı sürücü belgesine, sürücü ---------- ise, ---------- sınıfı sürücü belgesi bulunduğu, kazada ---------- plakalı araç sürücüsünün; mevcut mahalde, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini taşıt yoluna vermediği,

mevcut mahalde bulunan ----------- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu oluşan kazada ---------- plakalı araç ile güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmediği, trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesi sonucu araçların hasarlanması olarak neticelenen kazada ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU, sürücü ---------- dava konusu 13.11.2020 tarihinde meydana gelen kazada ---------- sınıfı sürücü belgesinin mevcut olduğu, sürüş anında Eğitim aracında ve eğitim hocasınında yanında bulunduğu mevcut veriler üzerinde yapılan incelemelerden anlaşılmış olup, kaza yerinin ---------- semtinde davalının adres mevkinde yer aldığı,

dolayısı ile belirlenen güzergâh içerinde bulunduğu,--------- plakalı araç sürücüsü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU BULUNMADIĞI,' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Davacı vekilinin itirazları ve talebi doğrultusunda dosya kusur raporu düzenlenmesi için ---------- Dairesine gönderilmiş, ATK raporunda; '' Sürücü ---------, idaresindeki kamyon ile seyir halinde iken yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini görüş alanını kontrol altında bulundurup önünde aynı istikamete doğru seyir halinde olan araçlarla arasında yeterli ve güvenli takip mesafesi bırakarak müteyakkız bir şekilde sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği,

olay mahalline geldiğinde önünde aynı istikamete doğru seyir halinde olan sürücü idaresindeki otomobilin sol arka kısımlarına zamanında etkin tedbir almaksızın sağ ön kısımlarıyla çarpması sonucu meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu olduğu, Sürücü ----------, meydana gelen olayda, olayın oluş şekli itibari ile alabileceği bir önlem bulunmadığından dolayı atfı kabil kusuru bulunmadığı'' mütala edilmiştir.

ZMSS Genel Şartları'nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4.b maddesinde; "Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise," davacı sigortacının, davalı sigortalıya rücu edebileceği belirtilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün ehliyetsiz araç sevk ve idaresine dayalı olarak işletene yönelik dava ikame edildiği ileri sürülmüş ise de dosya kapsamında 13.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin alınan bilirkişi kusur raporu ve ----------- Dairesince düzenlenmiş kusur raporu birbiri ile uyumlu olup, raporlarda meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsüne atfedilecek kusur olmadığı belirlenmiş, sürücü adayı ----------- kaza anında karayollarındaki akan trafikte araç kullanabilmesi için gerekli ------------ sınıfı sürücü aday belgesinin de mevcut olduğu,

sürüş anında eğitim aracında ve eğitim hocasınında yanında bulunduğu anlaşılmakla davacının haksız davasının reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.