İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/765 K.2024/41

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/765 Esas

KARAR NO: 2024/41

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 27/10/2023

KARAR TARİHİ: 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;

---------Esas sayılı dosyasında, Tasfiye Halinde --------Şti. adına açmış oldukları, munzam zararın tazmini talepli davalarında, davalı tarafından, müvekkili şirketin terkin edildiği iddiası üzerine, 18.10.2023 tarihli duruşmada, taraflarına, ihya davası açılması için süre verildiğini, açılan munzam zararın tazmini davasına devam edilebilmesi için mahkemeden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, sözü edilen davanın bütün yasal yolları tüketilinceye kadar bu dava ile ilgili olmak üzere ihyası için mahkemeye başvurmak gerekli olduğunu,

davalı --------- Ticaret Sicili Müdürlüğü mevzuat gereği zorunlu hasım olduğu için mahkeme masraflarından sorumlu tutulmamasını talep ettiklerinden bahisle -------- Şti. yukarıda belirtilen -------- Esas sayılı munzam zararın tazmini talepli davası sonuçlanıncaya kadar (bütün yasal yollar tükeninceye kadar) ihyasına, ihyanın ticaret sicil kaydına tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -------- Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün re’sen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”,

“6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğüne --------- ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde -------Şirketi'nin dosyasında yapılan inceleme neticesinde, dava konusu şirketin, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”,

“Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında;

"sermayesinin yasal tutarının altında olduğu" hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığı,

tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2015 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7’nci Maddenin 15’nci fıkrası, “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmünü haizdir.

Müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmamaktadır. Söz konusu şirketin ihyası istenmekte ise de.

“Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 16’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan “Bu Tebliğ hükümlerine göre, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü gereğince, bu işlemin madde hükmünde de belirtildiği üzere ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirileceğini,

müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü, “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağından bahisle davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde dava konusu şirketin, anılan dava kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Feri Müdahil --------Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; mahkeme dosyasında, --------Esas sayılı dosyasından davaya konu uyap kayıtları, bilgi ve belgelerin istenilmesi ile bilgi sahibi olunduğunu, hukuken terkin edilerek kapanmış bir şirketin hukuki dayanağı olmayan taleplerle dava açmasında hukuki yarar olmadığı gibi alacaklılarını da zarara uğratan bir dava açmasına sebep olduğunu, ihya talebinin reddi gerektiğini,

--------- Esas sayılı dosyasında davacı olan Tasfiye Halindeki -------- Şti ile huzurdaki ihya davasının sonucu etkileyeceğinden davaya davalı yanında müdahale taleplerinin kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DAVANIN AŞAMALARI

--------- Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden celp edilmiş, incelendiğinde davacısının Tasfiye Halinde -------- Şirketi, davalısının ------- Şirketi olduğu, munzam zararın tazmini talepli dava açıldığı ve mahkemece şirketin ihyası davası açmak üzere davacı tarafa süre verildiği görülmüştür.Müdahale talebinde bulunan ---------- Şirketi'nin feri müdahilliğinin kabulüne karar verilmiştir. ---------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen cevap yazısında; ---------- Şirketi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesine göre 09.10.2015 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ,

DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ

Dava, ticaret sicilinden TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. --------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen cevap yazısında; --------- Şirketi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesine göre 09.10.2015 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Dava konusu şirket hakkında TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin işlemi yapıldığı, dava konusu şirket tarafından munzam zararın tazmini talepli açılan derdest dava bulunduğu, şirketin terkin öncesine ait alacak iddiası bulunurken ticaret sicil kaydının resen silinmesinin TTK Geçici 7. maddesine aykırı olduğu,

dava konusu şirket hakkında munzam zarar alacağı davasıyla sınırlı olmak üzere Ticaret Siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına, zorunlu nedenlerden dolayı açılan ihya davalarında yasal hasım konumunda olan ticaret sicil müdürlüğünün yargılama giderlerinden (davada yapılan giderler, vekalet ücreti, yargılama harçları, HMK.m.323) sorumlu tutulamayacağına, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ihyası için yasal koşulların oluştuğu,

davacı tarafın ihya talep etmekte hukuken korunmaya değer haklı menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından davacının davalı ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açtığı davanın kabulüne, dava konusu şirketin --------- Esas sayılı dosyası ve bu dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ticaret siciline tesciline, şirketi temsil etmek üzere son şirket yetkilisi -------- şirkete ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.