İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/797 K.2024/675

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/797

KARAR NO: 2024/675

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/01/2023

KARAR TARİHİ: 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş. nezdinde ----------- numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve davacı adına tescilli --------- plakalı aracın 13/10/2022 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, bu kazanın oluşumunda davalı nezdinde kara araçları kasko poliçesi bulunan ---------- plakalı aracın sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 52/1-b maddesini ihlalinden dolayı kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını,

meydana gelen bu kazasına istinaden davalı ... müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, davalı ..., müvekkilinin aracında oluşan hasarı ret ettiğinden dolayı dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulduğunu, tarafların anlaşamadığını beyanla HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL alacağın başvuru davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini,

müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 350,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan ------------ plaka sayılı aracın 13/10/2022 tarihli kazaya nedeniyle talep edilen tazminatların zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sigorta poliçe limitleri dahilinde sorumluluğu olduğunu, sigortalının sigortalı aracı ve araziyi tanıması, ekonomik hayatını çiftçilik yaparak ikame ettirmesi,

sigortalı aracın ruhsatında yer alan taşıma miktarının üstünde yükleme yapılması ve aracın demir nakliyesine uygun olmaması kasti hareketin varlığına ilişkin sübuta yer bırakmadığından Türk Ticaret Kanunu md. 1477 (1) Sigortacı, sigortalının, sorumluluk konusu olayı kasten gerçekleştirmesinden doğan zararlardan sorumlu olmaz. düzenlenmesi cihetince müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının dosyaya sunmuş olduğu eksper raporunun uzman görüşü olarak değerlendirilmesi gerektiğinden müvekkili şirketin ekspertiz ücretinden sorumluluğu bulunmadığını beyan ile,

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kasko poliçesine dayalı araç hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.Davalı ... şirketinden kazaya ilişkin hasar dosyası örneği celp edilmiş, dosya trafik kazalarında araç hasarları ve sigortaları konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle;

'' davalıya TRAKTÖR GENİŞLETİLMİŞ KASKO SİGORTA POLİÇESİ ile sigortalı, mülkiyeti ------------ŞTİ. adına kayıtlı sürücü ------------ yönetimindeki ---------- plaka sayılı --------- marka/tip, -------- model --------- 13/10/2022 tarihinde, inşaat demiri yüklü tek dingilli demir taşıma römorku takılı halde yerleşim yeri dışında gündüz vakti iki yönlü asfalt kaplı iniş eğimli Köy Yolunu takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde sağ taraftan yol dışı kalarak yolun sol kısmına devrilmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşıldığı,

Kolluk Görevlileri tarafından hazırlanan ve ilk tespitleri içeren Ölümlü-Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; araçtaki yükün cinsi inşaat demiri, istiap haddi aşılma miktarı işaretlenmemiş, kazaya etken araç aksamı işaretlenmemiş, aracın hasar derecesi ağır hasarlı(5),sürücünün alkolsüz olduğu ve kural ihlali olarak 52/1b maddesi işaretlendiği, Sürücü --------- ---------- sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, dosya kapsamında ki tüm bilgi belgelere, olay yeri ve hasar fotoğraflarına göre sürücü ----------- yönetimindeki dava konusu -------- plaka sayılı ---------- ile iniş eğimli yolda seyir halinde olduğu,

traktöre bağlı (Bağımsı fren sistemi bulunmayan) yarı römork ile inşaat demiri taşıdığı, Dava konusu traktörün Net ağırlığının 3900kg, traktörün güvenle taşıyabileceği azami yük ağırlığının 6000kg olduğu,Tartım Fişinde <1.Tartım 6700 kg, 2.Tartım 9620 kg> olduğu, 2920 kg fazla yük taşıdığı, olay yeri fotoğraflarındaki mahal-yol özellikleri, yolun geometrisine göre iniş eğimli yolda seyir halinde olduğu, traktöre bağlı yarı römorkta inşaat demiri yüklü olduğu anlaşılmış olup, Dava konusu traktöre takılı yarı römorka, Traktörün güvenle taşıyabileceği (6000kg) azami yük ağırlığından 2920 kg daha fazla yükleme yapıldığı,

iniş eğimli yolda seyir halinde olan taraktöre takılı bağımsız fren sistemide bulunmayan yarı römorktaki fazla yükün (Yaklaşık 3000kg) iniş eğimli yolda traktöre öne doğru kuvvet uygulayacağı, traktörün fren sisteminin bu kuvveti yeteri derecede engelleyemeyeceği, römork ile traktör arasında meydana gelen makaslama sonucu sürücünün direksiyon hakimiyetinin kaybederek devrilmesi sonucu kazanın meydana gelmiş olabileceği, traktörün güvenle taşıyabileceği azami yük ağırlığından fazla yükleme yapılmasının sonuç üzerine %100 (YÜZDE YÜZ) oranında etken olduğu, görüşüne varıldığı,

Davalı ...Ş.’ne hitaben hazırlanmış, Ekspertiz Raporunda;hasar toplamının KDV dahil 63,350.19 TL tespit edildiği, HASAR DOSYASI İLE İLGİLİ OLARAK YAPILAN İNCELEMEDE MEVCUT HASAR DOSYASININ İSTİHAP HADDİNİ AŞTIĞININ belirtildiği görüldüğü, Poliçenin İSTİSNALAR başlığı altında “Aracın taşıma kapasitesine ve yük kurallarına uymaması sebebiyle oluşan zararlar” ifadesinin bulunduğu '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Davacıya ait ----------- plaka sayılı traktörün davalı ... tarafından 10/12/2021 - 10/12/2022 tarihleri arasında geçerli olan Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, aracın 13/10/2022 tarihinde tek taraflı olarak gerçekleşen kazada hasara uğradığı sabittir.TTK.nun 1409/1 maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı yasanın 1409/2 maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir.

Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5 maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir.

Somut olayda rizikonun gerçekleştiği sabit olup, bu riskin aracın poliçede belirlenen kullanım şekline aykırı şekilde kullanımı sırasında gerçekleştiği iddiasını davalı sigortacının somut delillerle kanıtlaması gerekmektedir.Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5/8 maddesi ile ruhsatta belirtilen taşıma yükünden fazla yükün araçta taşınması sonucu olan hasarlar teminat dışı bırakılmış olup, davaya konu Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinde de istisnalar bölümünde “Aracın taşıma kapasitesine ve yük kurallarına uymaması sebebiyle oluşan zararlar”ın açıkça teminat dışı bırakıldığı görülmüş,

kaza anında arkasına tek dingilli demir taşıma römorku takılı halde yüklü inşaat demiri malzeme taşıdığı sabit olan dava konusu traktörün davalı sigortanın hasar dosyasında sunduğu Tartım Fişinde görüldüğü üzere 1.tartımın 6700 kg, 2.tartımın 9620 kg olduğu,

azami taşıyacağı yük ağırlığı 6000kg olan traktörle yaklaşık 3000 kg fazla yük taşınarak istiap haddi aşıldığından ve tek taraflı trafik kazasının bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere traktöre takılı yarı römorktaki fazla yükün kaza mahali olan iniş eğimli yolda traktöre öne doğru kuvvet uygulaması sonucu traktörün devrilmesi neticesi meydana geldiği anlaşılmakla davalı ... hasar dosyası kapsamı ile dava konusu hasarın teminat dışı kaldığı ispatlandığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 10,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.17/09/2024