İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/803 K.2024/962

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/803 Esas

KARAR NO: 2024/962

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/11/2023

KARAR TARİHİ: 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesini özetle.

Elektrik dağıtım faaliyeti ve tedarik faaliyeti yönünden 1.01.2013 itibariyle hukuki ayrışma sağlandığı, davacı şirketin sahip olduğu dağıtım lisansı ile faaliyette bulunduğu, dava dışı ---------Ş, elektrik perakende satış hizmeti sunmakla, Müvekkil ---------Ş. ise kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi ve bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğu, ---------- kaçak elektrik tüketim tespiti ile fatura yetkisi bulunduğu, Davalı, ---------- numaralı tesisatın bulunduğu ---------- Malı. ----------- Sk.

No:--------- -----------/Dükkan ----------- adresinde dava dışı ----------- ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, davalının görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünü yerine getirilmemesi nedeni ile 05.07.2022 tarihinde kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesilip Borç Nedeniyle Kesme Ve Mühürleme tutanağı düzenlenerek sayaç ------------ nolu mühürlendiği, 27.07.2022 tarihindeki kontrollerde tüketim bulunduğu tespiti ile kesilen elektriğin açıldığı görülerek tekrar işlem yapıldığı, 42.784,20 TL fatura düzenlendiği, sonrasında 26.08.2022 tarihinde işlem yapılarak 77.196,40 TL fatura edildiği,

04.10.2022 tarihinde tekraren bu kez yine-------- ile varolan perakende satış sözleşmesi kapsamında borcun ödenmemesi sebebiyle kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesilip Borç Nedeniyle Kesme Ve Mühürleme tutanağı düzenlendiği, Bu tarihten sonra kesilen enerjinin kullanıma devam edildiği tespiti ile 24.10.2022 tarihinde işlem yapılarak 57.918,13 TL, 22.11.2022 tarihinde işlem yapılarak 59.070,02 TL, 15.12.2022 tarihinde işlem yapılarak 64.407,43 TL fatura tahakkuk edildiği, 22.11.2022 ve 15.12.2022 tarihli işlemler gereği düzenlenen fatura bedelleri ---------- İcra Dairesi'nin ---------- E. sayılı icra takibinin ve davanın konusu olduğu,

ödenmeyen borçlar sebebiyle takibe girişildiği, takibe itiraz edilmesi ile dava zaruriyeti bulunduğu, Arabuluculuk işlemleri yürütüldüğü, 07.08.2023 tarihli son oturum tutanağı dosyaya sunulduğu, 30.05.2018 tarih ve --------- sayılı ----------yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliği 42/1.a-ç Maddeleri uyarınca tespite göre kullanım kaçak elektrik kullanımı olduğu, davalı kaçak elektrik tükettiği kesin ve açık olduğu, karşılıksız yararlanma suçu da işlendiği, haksız fiilden dolayı sorumluluğu bulunduğu, Aynı Yönetmelik 43/1.

Maddesi ve 44. Maddesi ve 46. Maddesi çerçevesinde tahakkuk ve faturalandırma işlemi yapıldığı, Kaçak elektrik tüketim tutanakları 6100 Sayılı HMK.

204/2 maddesi ve ---------sayılı ve 11.10.2018 tarihli kararı gereğince aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayıldığı, Alacak likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, emsal yargı kararı bulunduğu Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin kaçak (usulsüz) elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli ve gecikme zammı uygulandığı,

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV miktarları eklendiği ifade edilerek,----------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamı, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2.

Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin 9020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesi, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.Davacı vekili cevap dilekçesi özetle: işlemler gereği düzenlenen fatura bedelleri --------- İcra Dairesi'nin ----------- E. sayılı icra takibinin ve davanın konusu olduğu, ödenmeyen borçlar sebebiyle takibe girişildiği, takibe itiraz edilmesi ile dava zaruriyeti bulunduğu, Arabuluculuk işlemleri yürütüldüğü, 07.08.2023 tarihli son oturum tutanağı dosyaya sunulduğu,

30.05.2018 tarih ve --------- sayılı---------- yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliği 42/1.a-ç Maddeleri uyarınca tespite göre kullanım kaçak elektrik kullanımı olduğu, davalı kaçak elektrik tükettiği kesin ve açık olduğu, karşılıksız yararlanma suçu da işlendiği, haksız fiilden dolayı sorumluluğu bulunduğu, Aynı Yönetmelik 43/1.

Maddesi ve 44. Maddesi ve 46. Maddesi çerçevesinde tahakkuk ve faturalandırma işlemi yapıldığı, Kaçak elektrik tüketim tutanakları 6100 Sayılı HMK.

204/2 maddesi ve -----------sayılı ve 11.10.2018 tarihli kararı gereğince aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayıldığı, Alacak likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, emsal yargı kararı bulunduğu Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin kaçak (usulsüz) elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli ve gecikme zammı uygulandığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV miktarları eklendiği ifade edilerek,

---------İcra Dairesi--------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamı, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin 9020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesi, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, --------- İcra Müdürlüğünün ---------esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkin olduğu görüldü. Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup düzenlenen raporda;

Dava dışı --------- şirketinden gelen cevapta davalı adına birden çok abonelik bulunduğuna ilişkin kayıt paylaşılmıştır. Davacı kayıtlarında yer aldığı şekliyle davalının --------- numaralı sözleşmesi bulunduğu somut durumdadır.

Abonelik bulunan tesisattaki dosyaya konu uyuşmazlık yönünden ilk işlemin davalının ödemelerini yapmadığından bahisle faturalarındaki gecikme kaynaklı 05.07.2022 tarihinde kesme işlemi yapıldığı, sonrasında 27.07.2022 ve 26.08.2022 tarihlerinde kaçak işlemleri yapıldığı, kayıtlardan anlaşıldığı üzere tekraren tesisatın aboneliği aktif edildiği, enerjisi açıldığı bu kez 04.10.2022 tarihinde yine faturaların ödenmediği gerekçesiyle borçtan kesme yapıldığı, sonrasında kesilen tesisatın açıldığı tespiti ile 24.10.2022, 22.11.2022 ve 15.12.2022 tarihlerinde kaçak elektrik tüketim tutanakları düzenlediği,

iş bu dava dosyası için ise 22.11.2022 ve 15.12.2022 tarihli işlemlerden doğan 59.070,02 TL ve 64.407,43 TL’lik kaçak elektrik tüketim bedellerinin ödenmediği iddiasıyla icra takibine girişildiği dolayısıyla aslen 24.10.2022 – 22.11.2022 ve 22.11.2022 – 15.12.2022 arası kaçak tahakkuklarının değerlendirilmesine ihtiyaç duyulduğu anlaşılmaktadır.

Bu aşamada davalının fatura borçlarını ödeyip ödemediği, gecikmeler bulunup bulunmadığı, mevzuat gereği kesme işleminin uygun olup olmadığı hususunu değerlendirebilecek herhangi bir kayıt bulunmadığı anlaşılmaktadır. Değerlendirmelere girmeden önce bazı hususlara temas etmek Elektrik Piyasası mevzuatında dağıtım ve tedarik hizmetleri hususunda birtakım temel bilgilerin paylaşılmasına ihtiyaç duyulmaktadır.

Elektrik Piyasasında yapılan düzenlemeler ile dağıtım ve perakende satış hizmetlerinin ayrıştırılmış, tedarik şirketleri ile dağıtım hizmetlerini yürüten şirketlerin hiyerarşik olarak birbirinden ayrılmış ve bu durum tüketiciler nezdinde tam olarak anlaşılamamıştır. Dava konusu olayda da geçtiği şekliyle görevli tedarik şirketi olan ----------- Şirketi ile bölgenin dağıtım şirketi olan ----------Ş. kimi ifadelerde karıştırılmaktadır.

Mevzuatta davalının ---------- numaralı tesisatı 04.10.2022 tarihinde borcundan dolayı kesilerek --------- numaralı mühürle mühürlenmiş, tesisata müdahale edilmesi halinde bunun kaçak tüketim olarak değerlendirileceği raporda açıklama kısmında belirtilmiştir.

Tutanak sonrasında bu kez 24.10.2022 tarihinde mahalde yapılan kontrollerde tüketim bulunduğu tespiti ile ----------- numaralı kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlenerek işlem yapılmış ve tesisatın enerjisi kesilerek --------- numaralı mühürle klemens kapağından mühürlenmiştir. Her iki kayıtta da enerji kesildiği somut durumdadır. Kesme işleminden sonra tesisata yapılacak bir müdahale kaçak elektrik tüketimi olur.

Özetle elektrik hizmeti sonlandırılan ve kesilen tesisatta tüketimin devam ettiği davacı dağıtım şirketince hizmetin sonlandırıldığı, her seferinde davacı dağıtım şirketinin izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale edilmek suretiyle hizmetin kullanılmaya devam edildiği, bu sebeple defaten kaçak elektrik tüketim tutanakları düzenlendiği görülmektedir.

Diğer taraftan Davalı nezdinde kaçak elektrik tüketim tespiti yapılan dönem için uyuşmazlığa konu adres ve tesisat için ödenmiş fatura kaydı da dosyaya sunulmamıştır. Söz konusu kaçak elektrik kullanımına ilişkin dönemi ilgilendiren, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, 30.05.2018 tarih ve ---------- sayılı --------- ile yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve mer-i mevzuat hükümlerine göre tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Bu doğrultuda kaçak elektrik kullanımı ve buna bağlı tahakkuk işlemi detayları ile ilgili yönetmelik maddelerini bu dosyadaki kaçak kullanım tespitine göre sıralamak gerekirse. 22.11.2022 tarihli --------- ve 15.12.2022 tarihli -------- numaralı kaçak elektrik tüketim tutanaklarından görüleceği üzere davalının ---------- Mah. --------- Sok.

No:-------- --------- Dükkan --------- – ----------- adresinde “şirketimiz tarafından kesilen elektriği yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir.” denilmek suretiyle ---------- ve ---------- nolu mühürlerle klemens kapağı üzerinden hizmetin sonlandırıldığı görülmektedir. İlgili tutanaklarda sayaca ilişkin bilgiler bulunmakta olup, son endeks kayıtları da yer almaktadır.

Fotoğraf kayıtlarından anlaşıldığı üzere mahalinde işlem yapıldığı ve tesisatın hizmetinin usulüne uygun şekilde kesildiği somut durumdadır.Davalı şirketçe hizmetin sonlandırıldığı, her seferinde davacı dağıtım şirketinin izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale edilmek suretiyle hizmetin kullanılmaya devam edildiği, bu sebeple defaten kaçak elektrik tüketim tutanakları düzenlendiği görülmektedir.

Diğer taraftan Davalı nezdinde kaçak elektrik tüketim tespiti yapılan dönem için uyuşmazlığa konu adres ve tesisat için ödenmiş fatura kaydı da dosyaya sunulmamıştır. Söz konusu kaçak elektrik kullanımına ilişkin dönemi ilgilendiren, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, 30.05.2018 tarih ve --------- sayılı ----------- ile yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve mer-i mevzuat hükümlerine göre tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Bu doğrultuda kaçak elektrik kullanımı ve buna bağlı tahakkuk işlemi detayları ile ilgili yönetmelik maddelerini bu dosyadaki kaçak kullanım tespitine göre sıralamak gerekirse. Kesilen elektriği davacının izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale ederek açması sonucu davacı dağıtım şirketinin --------- vermiş olduğu dağıtım lisansı doğrultusunda sorumlulukları gereği kullanımın sonlandırıldığı ve kaçak elektrik tüketimi tutanağı düzenlediği görülmektedir.

Her ne kadar tüketim miktarları yönünden uyuşmazlık olmasa da herhangi bir yanılgı olmaması için tarafımca kaçak elektrik kullanımı süresince gerçekleşen ve tahakkuka esas olan tüketimler yönünden incelenmiştir. Kaçak elektrik tüketimi tespiti ile yapılan tahakkukların doğru olduğu, mevzuat hükümleri ve --------- birim fiyatlarına göre belirlendiği,

-----------İcra Dairesi ------------- sayılı dosyasında 01.03.2023 takip tarihi itibariyle 123.477,45 TL asıl alacak, 7.359,72 TL işlemiş faiz ve 1.324,75 TL KDV olmak üzere 132.161,61 TL toplam alacağı bulunduğu, davacının itirazın iptali yönündeki talebi uygun olduğu kanaati belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekilince 59.070,02 TL ve 64.407,43 TL kaçak bedelleri ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 132.161,92 TL toplam alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz neticesinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 22.11.2022 tarihli ----------- ve 15.12.2022 tarihli ------------ numaralı kaçak elektrik tüketim tutanaklarından görüleceği üzere davalının --------- Mah. ---------- Sok.

No:-------- ---------- Dükkan --------- – --------- adresinde “davacı şirket tarafından kesilen elektriği davalının açarak kullandığı tespit edilmiştir.”

Kesilen elektriği davacının izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale ederek açması sonucu davacı dağıtım şirketinin ----------- vermiş olduğu dağıtım lisansı doğrultusunda sorumlulukları gereği kullanımı sonlandırıldığı ve kaçak elektrik tüketimi tutanağı düzenlediği görülmektedir Kaçak elektrik tüketimi tespiti ile yapılan tahakkukların doğru olduğu, mevzuat hükümleri ve ---------- birim fiyatlarına göre belirlendiği denetlenebilir bilirkişi raporu ile anlaşılmaktadır.

Davacının -----------İcra Dairesi ----------- sayılı dosyasında 01.03.2023 takip tarihi itibariyle 123.477,45 TL asıl alacak, 7.359,72 TL işlemiş faiz ve 1.324,75 TL KDV olmak üzere 132.161,61 TL toplam alacağı bulunduğu, davalının bu borcu ödediğine dair dosyaya sunulmuş bir belge bulunmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne alacak yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminatının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.