İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/820 K.2024/822

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/820 Esas

KARAR NO: 2024/822

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 14/11/2023

KARAR TARİHİ: 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA: 01/08/2021 tarihinde Davalı ...'nin ----------- nolu poliçe ile sigortalısı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracı ile davacıya ait -------- plaka sayılı aracın --------- İli ---------- İlçesinde bulunan kavşakta ------------ plakalı araç sürücüsünün kavşağa kontrolsüz şekilde girmesi neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücretinin davalıdan sigortalısının kusuru oranında tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu,

01/08/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin ait ----------- plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti maksadıyla taraflarınca ekspertiz incelemesi yaptırıldığını Uzman Sigorta Eksperi ------------ tarafından tanzim edilen 11/07/2023 tarihli ''Uzman

Bilirkişi Mütalaası Değer Kaybı Tespit Raporu'' nda öncelikle piyasa araştırması ve 01/08/2021 tarihinde ------------ Kasko Değer Listesinde aracın bilgileri tespit edilerek rayiç değerinin belirlendiğini, bu doğrultuda 04/12/2021 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları değer kaybı tespit esaslarına göre müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 6.432,34-TL olarak tespit edildiğini; taraflarınca başlatılan ---------- İcra Müdürlüğü ----------E.

Sayılı dosyasında değer kaybı bedelinin yanında 540,00-TL ekspertiz ücretinin de talep edildiğini. Fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 01/08/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait --------- plakalı araçta oluşan zarardan doğan ve --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. Sayılı dosyasına konu alacağa yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA

Davacı tarafa ait araca istinaden 05.01.2022 tarihinde 7.250 TL hasar ve 25.11.2021 tarihinde 4.672,82 TL tedarik ödemesi yapıldığını, değer kaybı taleplerinin zamanaşımı ve eksik evrak nedeniyle reddedildiğini Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda davalı şirketin sorumluluğuna isabet eden tazminat miktarına ilişkin hesaplamanın yapılması için söz konusu dosyada bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini,

her halde davalı ... şirketinin tazminat sorumluluğunun poliçede belirlenen teminat limitleriyle ve sigorta ettirenin kusuru oranında sınırlı olduğunu bu limiti aşan meblağlardan müvekkilinin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, Davacının talep ettiği ekspertiz ücretinin sigorta kapsamı içinde olmadığını; bu hususta müvekkili şirketin ekspertiz bedelinden sorumluluğu bulunmadığından talebin reddi gerektiğini, davanın reddini talep ettiklerini belirtmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. ----------- İcra Dairesinin 01.08.2023 tarih ve ----------- E. sayılı dosyasında İlamsız Takiplerde Ödeme Emrinde, 6.432,34TL Değer Kaybı, 540,00TL Eksperiz Ücreti, 1.158,90TL toplam işlemiş faiz olmak üzere Toplam Alacağın 8.131,24 TL alacağın tahsilinin talep edildiği,

Davalı ...Ş. tarafından Dava dışı ---------- maliki olduğu ---------- plakalı aracın ---------- Poliçe No ve 11.07.2021-10.04.2022 vadesinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu; araç başı maddi sigorta limitinin 43.000,00TL; kaza başı maddi sigorta limitinin 86.000,00TL olduğu;Kusur.

Kazaya Karışan Taraflarca düzenlenmiş 01.08.2021 Tarih ve 18:00 Saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından özetle; ----------- Plakalı Araç Sürücüsü ------------ beyanında özetle. “Kavşakta ışıklar yanmıyorken kavşağı kontrol etmeden kavşağa girdiğini, diğer araçlara çarptığını, kusurlu olduğunu” belirttiği; ------------ Plakalı Araç Sürücüsü ...’ın beyanında özetle.

“Kavşakta giderken Birden diğer aracın yola çıktığını, vurduklarını, A araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu” belirttiği; ---------- Plakalı Araç Sürücüsü ------------- beyanında özetle.

“Kavşağa kontrolsüz girmesi sebebi ile 3’lü kazada A aracına önce C aracının sonra da B aracının çarptığını, A aracı sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu” belirttiği;------------- SBM Kaza İhbar Nolu Kaza Tespit Tutanağı Uygulamasında özetle; ----------- plakalı araç sürücüsünün kusurunun “100” olduğu; ------------- plakalı araç sürücüsünün kusurunun “0” olduğu; -------------- plakalı araç sürücüsünün kusurunun “0” olduğu; .Raporda ayrıntıları belirtilen ve mahkememizce de benimsenen teknik bilirkişi kusur değerlendirilmesinde;Davalı ...Ş.’nin ZMMS Sigortalısı------------ Plakalı Araç Maliki ve Sürücüsü Dava Dışı ---------.

01.08.2021 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu. 2. Dava Konusu ---------- Plakalı Araç Maliki ve Sürücüsü Davacı ...’ın. 01.08.2021 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu. 3. Dava Konusu Trafik Kazasına Karışan ------------ Plakalı Araç Sürücüsü Dava Dışı ------------.

01.08.2021 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu. Değer Kaybı. Dava konusu ---------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle evvel hasarsızlık bilgisinin dikkate alınması ile 2.el rayiç değerinin 165.650,00TL olacağı kanaatine varılmıştır.

İşbu rapor tarihi itibariyle ve 01.08.2021 tarihli hasar kayıtları sonrasında dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 547.845,00TL olacağı yapılan araştırma ile yukarıda belirtilmiştir. Bu durumda, dava konusu aracın 01.08.2021 tarihinden sonraki hasarlarının onarımı ile Serbest Piyasa Rayiç Değerinin Kasko listesi rayiç değerinden. 1-(547.845,00 / 419.864,00) = 0,3048 = %30,48 daha yüksek olduğu anlaşılmaktadır.

Hesaplanan %30,48 nisbi orana göre, dava konusu ----------- plakalı aracın kaza tarihi 01.08.2022 tarihinden sonraki hasarları dikkate alınarak, kaza tarihi itibariyle onarım yapılmış haldeki 2.el rayiç değerinin; 119.833,00 x 1,3048 = 156.350,00TL olacağı hesaplanmaktadır. Bu hesaplamaya göre; dava konusu ----------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle hasar onarımının yapılması sonrasındaki 2.el rayiç değerinin 156.350,00TL olacağı kanaatine varılmıştır. Değer Kaybı =Kaza Öncesi Hasarsız İkinci El Değeri – Kaza Sonrası İkinci El Değeri

Değer Kaybı = 165.650,00 – 156.350,00 = 9.300,00TL olarak hesaplanmaktadır.

Dava konusu ----------- plakalı aracın değer kaybı ödemesinin davalı ... tarafından düzenlenen, dava dışı ----------- maliki olduğu ----------- plakalı aracın ---------- Poliçe No ve 11.07.2021-10.04.2022 vadesinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi limitleri dahilinde olduğu, Dava açmadan evvel yapılan Ekspertiz masrafın Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere, delil tespitine yönelik yargılama giderlerinden olduğu kabul edilmiş olduğu,

davacı tarafından ödenmiş olan KDV dahil 450,00TL Ekspertiz ücretinin 2023 yılı tarifesine göre makul olduğu,Davacının ------------ İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı icra dosyasından 6.432,34 TL değer kaybını ve 540,00 TL ekspertiz ücretini, faizleri ile birlikte tahsile koyduğu,

denetlenebilir bilirkişi raporuna göre, davacının aracının değer kaybının 9.300,00TL olduğu ancak davacının icra takibinde 6.432,34 TL değer kaybını talep ettiği, davacı tarafça davalı sigortanın temerrüte düşürüldüğünü dair belgeye dosyada rastlanılmadığı görülmekle davanın kısmen kabulüne, alacak yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.