İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/857 K.2025/384

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/857

KARAR NO : 2025/384

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/11/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firmanın adına kayıtlı ---------- plakalı aracı ticari amaçlarla işlettiğini, müvekkili firmanın yetkilisi -------- kendi sevk ve himayesinde kullandığı ----------- plakalı araç ile 03.05.2023 tarihinde ----------- Oto yolunda istikamet ederken aniden arkasında bulunan ---------- plakalı aracın kendisine çarptığını fark ettiğini, firma yetkilisi -------- araçtan indikten sonra yaptığı incelemede kazanın zincirleme kaza olduğunu fark etmiş ve kazaya sebebiyet veren aracın --------- plakalı araç olduğunu tespit ettiğini, olay yerine gelen ekiplerin kazaya ilişkin incelemelerde bulunduğunu,

hazırlanan raporda ---------- plakalı çekici olarak kullanılan aracı sevk ve idare eden davalı ------- % 100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında yer almakla hem haksız fiil ilkeleri hem de Yargıtay kararları doğrultusunda işbu zararın giderilmesi gerektiğini beyan ile, meydana gelen kaza sonrası müvekkilinin aracında ortaya çıkan değer kaybının daha sonra artırılmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, dava ticari dava olmadığından dava şartının arabuluculuk kapsamında olmadığını, kusur tespitine itiraz ettiklerini, davacıya ait araca müvekkiline ait aracın çarpmadığını, davacı tarafça sunulan kaza tutanağından görüleceği üzere müvekkiline ait -------- plakalı araç, önünde seyir halinde olan ve ani bir şekilde duran ---------- plakalı ticari taksiye çarptığını, kazanın müvekkilinin önünde seyreden ----------- plakalı aracın ani fren yapması nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin çarptığı----------- plakalı araç ----------- plakalı araca,

----------- plakalı araç da davacıya ait ---------- plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracı ile davacının aracı arasında iki araç daha olduğunu, değer kaybına itiraz ettiklerini beyan ile, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, davanın müvekkiline ait ---------- plakalı aracın trafik sigorta şirketi olan ----------Ş'ye ihbarını, davacının aracına çarpan ------------ plakalı ve bu araca çarpan ----------- plakalı aracın zorunlu trafik sigorta şirketlerine davanın ihbarını, davacıya ait ------- plakalı aracın tüm tramer kayıtlarının----------- celbi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.Kazaya ilişkin SBGM kayıtları ve dava dışı ---------- hasar dosyası celp edilmiş, Mahkememizce kusur, hasar ve değer kaybına ilişkin rapor düzenlemek üzere makine mühendisi bilirkişi görevlendirilmiş, bilirkişi raporunda;'' Dava dosyası kapsamındaki tüm bilgi-belgeler, Kolluk Görevlileri tarafından hazırlanan ilk tespitleri içeren 03/05/2023 tarihli Ölümlü- Yaralanmalı Maddi Hasarlı Trafik

Kazası Tespit Tutanağı, kroki, kazanın özeti, olay yeri fotoğrafları ve araçların hasar durumları, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler teknik

olarak birlikte değerlendirildiğinde; gereken dikkatini yola vermeyen, mahal şartlarına göre kontrolsüz seyir halinde olan, çekicini fiziki özelliklerini, önündeki mevcut trafiği

dikkate alarak yeterli mesafeden kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyrine özen göstermeyen ---------- plaka sayılı çekicinin önündeki ----------- plaka sayılı araca arkadan çarparak bu aracı öteleyip önündeki ---------- plaka sayılı araca çarpmasına, ------------ plaka sayılı aracında ötelenerek önündeki dava konusu ----------- plaka sayılı araca ve dava konusu aracında önündeki araca çarpmasına sebebiyet veren ----------- plaka sayılı araç sürücüsü davalı ------------ dava konusu aracın hasarı ile neticelenen

kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, zincirleme kazaya karışan --------, ---------, ----------, --------, ---------- plaka sayılı araç

sürücülerinin dava konusu aracın hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda ayrı ayrı kusursuz oldukları, dava konusu ----------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- kendi aracının hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu sonucuna varıldığı, 03/05/2023 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ----------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, dava konusu aracın hasar ekspertiz raporundan, değer kaybına etkisi olan bagaj kapağı, şase ucu sağ, şase ucu sol değişim ve boyası, motor kaputunun onarım ve boyası yapıldığı, parça/malzeme ve işçilik toplam tutarının KDV hariç 176.966,12 TL

hesaplandığı, Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ------------ plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 03/05/2023 tarihli kaza sonucu araçta oluşan hasara ait hasar

fotoğraflarındaki hasarın şekli-niteliği ve dava konusu kaza nedeniyle de TRAMER hasar sorgusunda hasar kaydının bulunması hususları da dikkate alınarak toplam değer kaybı tutarı Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) hesaplandığında, emsal özelliklere sahip aracın dava konusu kazadan önceki 2.el ortalama fiyatının serbest piyasa koşullarında 2.660.000,00 TL civarında

olabileceği kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa değerinin 2.460.000,00 TL civarında olabileceği takdir edildiği, nihai olarak ---------- plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle (2.660.000,00−2.460.000,00) 200.000,00 TL değer kaybı oluşabileceği değerlendirildiği, sürücünün kusuruna isabet eden

tutar dikkate alındığında; [(200.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 200.000,00 TL olabileceği, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Davalı tarafın rapora itirazları karşılanmak üzere ek rapor alınmış, bilirkişi kök raporundaki kusur ve değer kaybı yönünden tespitlerini tekrar etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesi sunarak; değer kaybı tazminat istemini 200.000,00-TL 'ye ıslah ettiğini beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; 03/05/2023 tarihinde davalının maliki olduğu araç kendi sevk idaresinde iken %100 kusuruyla önündeki araca arkadan çarparak ve öteleyerek 7 araçlı zincirleme kazayı başlattığı ve 2918 Sayılı KTK’nun 56/1-

c maddesindeki sürücüler önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadır kuralını ihlal ettiği, 84/d maddesi kapsamında arkadan çarpma hali ile asli kusurlu

olduğu, kazaya karışan diğer araçların sürücülerinin herhangi bir kural ihlali yapmadığı, meydana gelen kazada kusurları bulunmadığı anlaşılmış, meydana gelen kazada davacıya ait hasarlanan ----------- plakalı kaza tarihinde 67546 km’de olan ----------- marka/tip, ----------- model araçta onarım sonrası değer kaybı Yargıtay içtihatlarına uygun ve piyasa şartlarına göre hesaplanmış, değer kaybına sebebiyet veren parça onarımının kaza ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporu kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şekli ile uyumlu, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış, davalı araç malikinin davacının aracında meydana gelen 200.000,00-TL değer kaybı zararından % 100 kusuru oranında tam sorumluluğu bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile 200.000,00 TL değer kaybı alacağının 03/05/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 200.000,00 TL değer kaybı alacağının 03/05/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 13.662,00-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç ile 3.400,00 TL ıslah harcından mahsubu ile kalan 9.992,15-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 3.669,85-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 4.290,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 32.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.08/05/2025