İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/882 K.2025/377

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/882 Esas

KARAR NO : 2025/377

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 17/07/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. 30.05.2022 tarihinde davacıya ait ---------- plaka sayılı aracı ----------- binasında araç yıkama servisini işleten firma olan ----------Ş. ne bırakıldığı esnada aynı firma çalışanı olan ---------- tarafından aracın bina kapısının vurulması suretiyle araçta hasar meydana gelmiş olduğunu, davacının aracının onarıma alınmış olması nedeni ile kazanç kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davalı çalışanı--------- % 100 kusurlu olduğunu,

olayın trafik kazası olması nedeni ile davalının davacının zararından sorumlu davacının aracın onarımda olması nedeni ile 4.860,00 TL kazanç kaybı yaşamış davacının zararının karşılanması maksadıyla yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen dava dilekçesinden özetle; öncelikle davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerektiğini, ticari kazanç kaybının kusuru olan diğer aracın ruhsat sahibinden veya sürücüsünden talep edilebileceğini, olayda herhangi bir karşı araç bulunmadığını, olayın trafik kazasıda olmadığını, davacının bu kapsamda kazanç kaybı sorumluluğunun bulunmadığını, Aracın otopark içerisinde yasak olan yere bizzat araç kullanıcısı tarafından park edilmiş olması nedeni ile meydana gelmiş olduğunu, alanda mal kabul kapısının bulunduğunu, söz konusu olayda davalının çalışanının kusurunun bulunmadığını,

davalının hoşgörü nedeni ile araçtaki zararı karşılamış olduğunu, bunun davalının olayın kabulünde olduğu anlamına gelmediği, kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak hesaplamada zorunlu giderlerin düşülerek hesaplama yapılması gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi arz ve talep etmişlerdir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava ---------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Dava --------- Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olmuştur. Davacı vekilince kazanç kaybı tahsil talebine ilişkin ilamsız icra takibi yapılmış, itiraz üzerine iş bu dava açılmıştır. Dosya dava konusuna ilişkin rapor düzenlemek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.Hasar Tespitine yönelik olarak;

Dava konusu --------- plaka sayılı aracın ----------- model ---------- marka model araç olduğu, Dava konusu kazalı aracın --------- Sigorta Ekspertiz Raporuna göre kaza tarihinde 3.441 km de olduğunun belirtilmiş olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan ---------- Sigorta Ekspertiz Raporuna göre dava konusu aracın Sağ Arka Çamurluk hasarının bulunduğu, ( Onarım/ Boya) , araçtaki Değer Kaybının 10.000,00 TL olduğu ve ayrıca aracın serviste 9 (dokuz) gün kalmış olduğundan bahisle 4.860,00 TL ( 540,00 TL X 9 Gün ) Kazanç Kaybı oluştuğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğu,

Dosya muhteviyatına ----------- tarafından tanzim edilmiş 23.06.2022 tarihli ve ----------- no.lu ( Kaporta Boya/ Arka Yan Panel Boya/ Onarım Sağ Yan Parça/ ) işlemlerinin yapılmış olduğundan bahisle KDV ve işçilik dahil 1.383,36 TL bedelli Onarım Faturası tanzim edilmiş olduğu, Dosya muhteviyatında ---------- tarafından 8 gün için 350,00 TL / Gün olarak tanzim edilmiş 30.06.2022 tarih ve ----------- no.lu Araç Kiralama için toplam KDV dahil 3.304,00 TL bedelli fatura tanzim edilmiş olduğu, Dava Konusu aracın ---------- kayıtlarına göre dava konusu kaza haricinde kaza tarihinde geçmiş hasar kaydının bulunmadığı,

Dava konusu aracın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından kaza tarihi için tespit edilen Kasko Değerinin 492.300,00 TL olduğu,

Dava konusu aracın yapılan inceleme ve araştırma neticesinde gerek internet siteleri, gerek tamir atölyeleri/ servisleri gerekse galerilerden yapılan araştırmalarda, pandeminin ve ekonomik dalgalanmaların araç 2. El piyasalarda yukarıya doğru iveme ile yaratmış olduğu artışın dikkate alınması ile kaza tarihi itibariyle ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı / -------- tarafından belirtilen Kasko Değeri ile geçmiş hasar kayıtlarının birlikte dikkate alınması ile 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 875.000,00 TL civarında olduğu, Araçtan Mahrum Kalma / İkame Araç Bedeli/ Kazanç Kaybı Yönünden Değerlendirme; Dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanların incelenmesi neticesinde ;

Dosya muhteviyatına ---------- tarafından tanzim edilmiş 23.06.2022 tarihli ve ------------no.lu ( Kaporta Boya/ Arka Yan Panel Boya/ Onarım Sağ Yan Parça/ ) işlemlerinin yapılmış olduğundan bahisle KDV ve işçilik dahil 1.383,36 TL bedelli Onarım Faturası tanzim edilmiş olduğu,

Bu kapsamda dava konusu aracın Kaporta Boya/ Arka Yan Panel Boya/ Onarım Sağ Yan Parça/ kısmında hasar meydana gelmiş olduğunu, Söz konusu hasarın Yargıtay içtihatları gereği makul onarım süresinin ilgili servis /onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 5 (beş) iş günü olacağı,( Malzeme temin süreci dahil edilmiştir.) Bu kapsamda aracın onarımda olduğu süre içerisinde kullanılamayacak olmasından kaynaklı Kaza tarihi itibariyle 5 ( beş) iş günü x 550,00 TL ( Muadil Araç kiralama bedeli günlük) = 2.750,00 TL araçtan mahrum kalma / ikame araç bedeli / Kazanç Kaybı oluşacağı,

Ancak her ne kadar bu hesaplama yapılmış olsa da davacı tarafından dosya muhteviyatına---------- tarafından 8 (sekiz) gün için 350,00 TL / Gün olarak 30.06.2022 tarih ve --------- no.lu fatura ile araç kiralanmış olduğu fatura ile beyan edilmiş olduğundan araç günlük kira bedelinin bu rakam üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, Bu kapsamda Araçtan Mahrum Kalma Tazminatının 5 (beş) iş günü x 350,00 TL = 1.750,00 TL olacağı,

Davacı Tarafından Günlüğü 350,00 Tl Araç Kiralanmış Olduğu Fatura İle Beyan Edilmiş Olmasına Rağmen Dnc Sigorta Ekspertiz Raporu Baz Alınarak Günlüğü 540,00 Tl Üzerinden Talepte Bulunulmuş Olduğu Görülmüştür.

Ancak Yargıtay içtihatları gereği aracın onarım süresince kullanılamamış olmasından kaynaklı zorunlu giderlerden yakıt gideri, bakım gideri, amortisman vb. giderlerin tenzil edilmesi gerektiği, Söz konusu aracın Kasko değerinin , hasar geçmişinin, km bilgisinin ve pandeminin 2. El piyasalarında yaratmış olduğu artış etkisinin birlikte dikkate alınması ile 2. El piyasa rayiç değerinin ortalama yaklaşık olarak 875.000,00 TL civarında olduğu,

Dava konusu Aracın Yıpranma Payı Değeri Yıllık = Aracın Maliyet Değeri / Aracın Ömrü 875.000,00 TL( rayiç değer) / 5 Yıl = 175.000,00 TL ( Yıllık) Bu değer aya, haftaya, güne bölünerek yıpranma payı hesaplanabilir.

Yıpranma Payı ( Yıllık) = 175.000,00 TL /12 = 14.597,91 TL ( Aylık yıpranma payı)= 14.597,91 TL / 30 = 486,59 TL ( Günlük yıpranma payı) olduğu,

Söz konusu aracın günlük olarak 5 (beş) iş günü onarımda olduğu süre için amortisman payının 486,59 TL X 5 = 2.432,98 TL olacağı,

Bu kapsamda ikame olarak kullanılacak aracın yakıtının davacı tarafından doldurulacağı dikkate alındığında hesaplaması yapılmış olan amortisman payının Yargıtay içtihatları gereği tenzili ile davacının 1.750,00 TL – 2.432,98 TL = - 682,98 TL araçtan mahrum kalma / İkame Araç Bedeli/ Kazanç Kaybı tazminat alacağının bulunmadığı, değerlendirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava araç kazanç kaybı tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir

Meydana gelen hasarda davalı -----------Ş'nin % 40 Kusur Oranı İle Tali Kusurlu, ----------- % 60 kusur oranı ile Asli Kusurlu olduğu

Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatına ----------- tarafından tanzim edilmiş 23.06.2022 tarihli ve --------- no.lu ( Kaporta Boya/ Arka Yan Panel Boya/ Onarım Sağ Yan Parça/ ) işlemlerinin yapılmış olduğundan bahisle KDV ve işçilik dahil 1.383,36 TL bedelli Onarım Faturası tanzim edilmiş olduğu

Dava konusu aracın Kaporta Boya/ Arka Yan Panel Boya/ Onarım Sağ Yan Parça/ kısmında hasar meydana gelmiş olduğu, Dava Konusu aracın--------- kayıtlarına göre dava konusu kaza haricinde kaza tarihinde geçmiş hasar kaydının bulunmadığı,

Söz konusu hasarın Yargıtay içtihatları gereği makul onarım süresinin ilgili servis /onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 5 (beş) iş günü olacağı,( Malzeme temin süreci dahil edilmiştir.) Bu kapsamda aracın onarımda olduğu süre içerisinde kullanılamayacak olmasından kaynaklı Kaza tarihi itibariyle 5 ( beş) iş günü x 550,00 TL ( Muadil Araç kiralama bedeli günlük) = 2.750,00 TL araçtan mahrum kalma / ikame araç bedeli / Kazanç Kaybı oluşacağı,

 Ancak her ne kadar bu hesaplama yapılmış olsa da davacı tarafından dosya muhteviyatına ------------ tarafından 8 (sekiz) gün için 350,00 TL / Gün olarak 30.06.2022 tarih ve --------- no.lu fatura ile araç kiralanmış olduğu fatura ile beyan edilmiş olduğundan araç günlük kira bedelinin bu rakam üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, Bu kapsamda Araçtan Mahrum Kalma Tazminatının 5 (beş) iş günü x 350,00 TL = 1.750,00 TL olacağı, Yargıtay içtihatları kapsamında yapılan hesaplama ile söz konusu aracın amortisman payının günlük olarak 5 (beş) iş günü onarımda olduğu süre x 486,59 TL Günlük Amortisman = 2.432,98 TL olacağı,

Bu kapsamda ikame olarak kullanılacak aracın yakıtının davacı tarafından doldurulacağı dikkate alındığında hesaplaması yapılmış olan amortisman payının Yargıtay içtihatları gereği tenzili ile davacının 1.750,00 TL – 2.432,98 TL = - 682,98 TL araçtan mahrum kalma / İkame Araç Bedeli/ Kazanç Kaybı tazminat alacağının bulunmadığı değerlendirilmekle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.