İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/899 K.2024/909

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/899

KARAR NO: 2024/909

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 12/12/2023

KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı sigortalılar ---------- ve ----------- ait ait küçükbaş hayvanların 29/12/2020 - 29/12/2021 vadeli Devlet Destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, sigortalı sekiz adet küçükbaş hayvanın 07/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ----------- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, dava dışı sigortalılara toplamda 10.473,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin TTK 1472.

Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, ----------- plakalı aracın davalı nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Kaza Tespit Tutanağı'ndan açıkça görüleceği üzere, dava konusu kazanın "50 KM HIZ SINIRI" tabelası ve "HAYVAN ÇIKABİLİR" tabelasının tam önünde gerçekleştiğini, sigortalı araç sürücüsünün hem uyarı levhalarını dikkate almadığı hem de hız sınırını aşarak kazaya neden olduğunu, bu nedenle aracın ZMMS sigortacısı olan davalının oluşan zararın tümünden sorumlu olduğu halde başvuru neticesinde ödeme yapılmadığını,

rücu alacağının tahsili için ----------- İcra Müdürlüğü ------------ E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------------ usulen başvuru şartını yerine getirmeden dava açarak talepte bulunmasının hakkaniyetli olmadığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından, müvekkili sigortalı şirketinin de sorumluluğu bulunmadığını, poliçe kapsamında 07/09/2021 tarihli hasara ilişkin ----------- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu ve kusur oranında 3.487,50 TL ödeme gerçekleştirildiğini, bu nedenle bakiye sorumluluk kalmadığını beyan ile davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, Devlet Destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigorta Poliçesi kapsamında gerçekleşen riziko nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın, rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyanın uyuşmazlık konusu yönünden inceleme yapılmak üzere; trafik kazalarında ve sigorta konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ----------- tevdine karar verilmiş, bilirkişi raporunda özetle; ''07/09/2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, krokiye göre.

Olay mahalli yerleşim yeri dışı, vakit gece, yol iki yönlü Devlet Yolu, Trafik İşaret Levhası var ( 50 km hız tahdit levhası, kavşak yaklaşım levhası) koyun sürücüsünün aracın istikametine göre soldan yola girdiği, aracın otomobil olduğu, ön kısmından ilk darbeyi aldığı, ön sağ sol kısımlarının hasarlı olduğu, sürücünün kural ihlali olarak 52/1-b maddesini ihlal ettiği , hayvan sürüsü sahipleri ---------- ve ---------- için 69/2 maddesi kural ihlali olarak işaretlendiği,

Dava dosyası kapsamındaki tüm bilgi-belgeler, Kolluk Görevlileri tarafından hazırlanan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki ilk tespitler, kaza yeri krokisindeki tespitler incelenerek yerleşim yeri dışında gece vakti seyir halinde iken mevcut hız tahdit levhasını ve far ışıkları altındaki görüş alanını da dikkate alarak hızını tedbir alabilecek düzeye düşürüp kontrollü şekilde seyrine özen göstermeyen dava dışı otomobil sürücüsünün % 50 oranında kusurlu olduğu,

tehlike yaratacak şekilde yola giren, gelen araca tehlike ortamı yaratan küçükbaş hayvan sürüsü sahiplerinin kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlu oldukları sonucuna varıldığı, 8 adet küçükbaş ---------- cinsi hayvanın çarpmaya bağlı yaralanma-ölüm hasarı ile uyumlu olduğu, Hayvan Hayat Sigortası Hasar Tespit Raporlarında Veteriner Hekim tarafından sadece ----------- kulak küpe nolu küçükbaş hayvanın Sovtaj Et Bedeli 309,00 TL

hesaplandığı, diğer her bir hayvan için Sigorta Bedeli (TL) 1,500.00 hesaplanan bedelin serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayicine ve dosya

kapsamına uygun olduğu, poliçe gereği %10 düşümlü ödenen toplam tutarın 10.473,00 TL olduğu, Davalı -----------Ş.’nin dava dışı sigortalısının %50 kusuru oranına isabet eden tutarın.

10.473,00-TL x %50 = 5.236,50 TL olduğu,'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; sunulu bilirkişi raporu hasar dosyası, Jandarma Kolluk Görevlileri tarafından hazırlanan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, kaza yeri krokisindeki tespitler incelenerek hazırlandığından hukuka uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmış, rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş,

davalı tarafından icra dosyasına itirazdan sonra ve iş bu dava açılmasından önce yapılan ödemenin icra müdürlüğünce ilamın infazı aşamasında dikkate alınması uygun görülerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının---------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE takibin 5.236,50 TL asıl alacak, 1.529,19 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 462,16-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 192,31-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 269,85-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 4.378,75-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul-kısmen red oranına göre hesaplanan 2.828,72-TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 6.765,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 3.707,31-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 2.015,55-TL'nin davalıdan, 1.104,45-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,