İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/928 K.2024/666

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/928

KARAR NO: 2024/666

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/12/2023

KARAR TARİHİ: 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili adına kayıtlı, --------- plakalı araca davalı ... şirketinin sigortalısına ait --------- plakalı aracın çarpması sonucu 24.10.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası -------- Şti'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda;

----------- plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, --------- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 84-h ve 109/b-8 maddelerini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, TBK 49/1 md.gereği %25 kusurlu olduğu eksper raporlarında açıkça belli olan davalının, müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybı tazminatına ilişkin zarardan, davalı ... şirketinin de sorumlu olduğunu, zira, ZMMS Genel Şartları ve Yargıtay içtihatları gereğince,

değer kaybı tazminatı teminat kapsamında yer aldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, şimdilik 10-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, kaza ile bağlantılı olarak alınan ekspertiz raporuna ilişkin olarak ödenen yargılama gideri niteliğindeki 354-TL Kusur rapor ücretinin TTK m. 1426 gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

İşbu davadan önce, aynı olay nedeniyle ---------- sayılı dosyasıyla değer kaybı tazminatı talebine istinaden aynı Başvuran tarafından Müvekkili Şirket aleyhine tahkim başvurusu ikame edildiğini, bu başvuru sonucunda --------- tarafından sigortalanan ---------- plakalı aracın kusursuz olması sebebiyle başvurunun usulden reddine karar verildiğini, bu durumda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. ve 115. maddelerine göre davanın “KESİN HÜKÜM” nedeniyle esasa girilmeden doğrudan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, sigortalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu tevsik eden herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığını,

davacının başvuru aşamasında tek taraflı olarak düzenletip dosyaya sunduğu tespit raporunun kabulünün mümkün olmadığını, dolayısıyla, Yargıtay kararı gereği kullanılması mümkün olmayan eksper raporu için ödenen ücretin de “makul gider” olarak değerlendirilemeyeceğini, davanın reddini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı tazminatı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı değer kaybı istemine ilişkindir.Mahkememizce kazaya ilişkin SBGM kayıtları ve tramer kayıtları celp edilmiş, dava konusu kazada kusur ve değer kaybı tespiti için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde 24.10.2022 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı---------- plakalı aracın sürücüsünün aracın ön kısımları ile davacıya ait --------- plaka sayılı aracın sol yan kısmı ile çarpışması neticesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında,

kaza mahalinde trafiğin işleyişine göre tali yoldan kavşak noktasına gelen --------- plaka sayılı aracın sürücüsünün ana yol olarak tabir edilen cadde üzerinde seyir halinde bulunan ---------- plakalı araca yol vermesi gerektiği, bu halde “Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama” asli kusurunu işleyen --------- plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, aracının hızını mevcut mahaldeki kavşak noktasına yaklaşırken azaltmayan trafik durumuna göre ayarlamayan davalıya sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında tali kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Dosyada bulunan ve kazanın oluşumuna dair tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsüne bilirkişi tarafından atfedilen kusurun yerinde olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir.

Yine bilirkişi raporunda kazaya maruz kalan ve davacıya ait bulunan dava konusu --------- plakalı, --------- marka, --------- tipi, --------- model aracın aracın Yargıtay içtihatları doğrultusunda değer kaybının 30.000,00-TL olacağı, davalı sigortanın ise sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusuru nispetinde sorumluluğunun 7.500,00-TL olacağı hesaplanmış, bilirkişi tarafından yapılan bu tespit mahkememizce de muteber görülmüştür.

Yargılamanın devamı sırasında davacı yan bilirkişi raporuna göre davasını ıslah etmiş, yukarıda izah edilen nedenlerle davanın ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 7.500,00-TL değer kaybı alacağının 22/12/2022 temerrüt tarıihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 512,32-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç ile 127,91-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 114,56-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 397,76-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 4.150,50-TL yargılama gideri ile 345-TL ekspertiz raporu ücreti olmak üzere toplam 4.495,50-TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 7.500,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,