İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/947 K.2024/794

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/947

KARAR NO: 2024/794

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/12/2023

KARAR TARİHİ: 31/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan --------- plakalı aracın 08.08.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı ----------- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada sigortalı ----------- plakalı aracın takip mesafesini koruma kuralını ihlal etmesi sebebiyle tam ve asli kusurlu olduğunu, trafik kazasından dolayı müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını,

kazaya istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, eksper raporu afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin talebi üzerine Eksper ---------- tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 148.560.00 TL tespit edildiğini, bu kaza nedeniyle, daha önce hasar kaydı bulunmayan müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde esaslı kayba sebep olduğunu,

beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davasında) şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatının ve müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10 TL eksik bakiye alacaklarının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, Poliçe limitini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğunun müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda.

25.09.2023 tarihinde davacıya 70.000,00 TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini,

değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini davanın sigortalıya ihbar edilmesini talep ettiklerini beyan ile, davanın davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasına bağlı araç bakiye hasar bedeli ve değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, SBGM 'den kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının belirlenmesi amacıyla trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; ''Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü, dava dışı ----------- yönetimindeki ----------- plaka sayılı çekici ile seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarını, yol özelliklerini, mevcut trafik lambalarını ve kırmızı trafik lambasında duran aracı da dikkate alarak kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyrine özen göstermediği, kırmızı trafik lambasında duran dava konusu araca tedbirsizce

arkadan çarptığı kazada %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü ---------- kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, Dava konusu aracın fotoğrafları, aracın hasar bölgesi ile hasarlı diğer parçaların hasar durumuna göre ---------- plaka sayılı ----------- marka/tip, ---------- model aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak işin ehli kişilerce fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda KDV dahil 118.702,48 TL olabileceği, dosya kapsamında alıcısı davacı vekili olan, 27/09/2023 tarihli ve 70.000,00 TL tutarlı ödemeye ait dekont örneği bulunduğu,

Sayın Mahkemece belirtilen tutarın ödendiğinin kabulü halinde Kalan- bakiye hasar tutarının (118.702,48TL− 70.000,00 TL =) 48.702,48 TL olduğu, Poliçeden kalan limitin (120.000,00 TL – 70.000,00 TL=) 50.000,00 TL olarak hesaplandığı, Dava konusu aracın IRAK plakası-ruhsatı olduğundan, Yurt Dışı “-------” koşullarına göre yapılan araştırmalarda.

Rayiç Değeri (10.000 USD) ve Hasarlı-Sovtaj Değeri (3.000* USD) dikkate alındığında onarımın ekonomik olduğu değerlendirildiği, serbest piyasa koşullarında araçtaki değer kaybının 27.000,00 TL olabileceği'' yönünde görüş bildirmiştir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş,

davalı sigorta tarafından rapora itiraz edilmiş davacı vekili talep arttırım dilekçesi sunarak 08.08.2023 kaza tarihi itibari ile ZMMS limitleri 120.000,00TL olsa da müvekkiline çarpan davalıya sigortalı aracın çekici olması nedeniyle 4925 sayılı karayolu taşıma kanunu göre teminat limitinin 2 katı 240.000,00 TL olarak kabul edilmesi gerektiğini beyanla araç onarım bedeline mahsuben talep ettiği 10,00-TL alacağı 118.692,48 -TL artırarak 118.702,48-TL,

araç değer kaybına mahsuben talep ettiği 10,00-TL alacağı 26.990-TL artırarak 27.000,00-TL olmak üzere toplamda 145.682,48-TL tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

mahkememizce alınan bilirkişi raporu olayın oluş şekli ile uyumlu olduğundan, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta bekleyen davacıya ait araca arkadan çarpması suretiyle %100 kusuruyla meydana gelen kazada davacıya ait hasarlanan araçta onarım sonrası değer kaybı Yargıtay içtihatlarına uygun ve piyasa şartlarına göre hesaplanmış, değer kaybına sebebiyet veren parça onarımının kaza ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış, davalı sigortanın davacı vekiline yaptığı 70.000,00-TL hasar ödemesi sonrası davacının 48.702,48 TL bakiye hasar alacağı bulunmakta ise de ZMMS poliçe limitinin 50.000-TL kaldığı anlaşılmakla 27.000-TL değer kaybı alacağı ile bakiye 23.000,00-TL hasar bedeli alacağının tahsiline dair davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı sigorta yönünden temerrüt tarihinden itibaren sigortalı aracın ticari kullanımlı olması sebebi ile avans faize hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-KISMEN KABULÜ ile, 27.000,00-TL değer kaybı tazminatı, 23.000,00-TL bakiye hasar tazminatı olmak üzere toplam bakiye poliçe limiti 50.000,00-TL tazminatın 27/09/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hasar tazminatı isteminin REDDİNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.415,50-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç ile 2.450,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 695,65-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 2.719,85-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 5.105,50-TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre; 1.752,02-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı vekili lehine takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 1.070,67-TL'sinin davalı taraftan, bakiye kısmın ise davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.31/10/2024