İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/144 K.2024/443

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/207 Esas

KARAR NO: 2024/455

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 19/03/2024

KARAR TARİHİ: 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 19/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; tasfiyesi gerçekleşmiş şirketin adının ---------- Şirketi olduğunu, şirketin uzun süre kurucusu ---------- tarafından işletildiğini, bu kişinin vefatından önce tasfiye edilerek ticari faaliyetine son verdiğini, ----------- 18.12.2022 tarihinde vefat ettiğini, ..., ... ve müvekkili ... yasal mirasçıları olduğunu, şirketin --------- Vergi Dairesi'ne kayıtlı olduğunu, vergi numarasının --------- olduğunu, şirketin tasfiye aşamasındaki adresinin ------- -------- --------- Mh. -------- Sk.

N.------- olduğunu, tasfiye aşamasında tayin edilmiş memurlarca şirketin tüm aktif ve pasiflerinin eksik araştırılmasının tasfiyeyi eksik kıldığını, şirket adına önceden kayıtlı ticari -------- plakalı ------- hususi kamyonet marka --------- model mali değeri olan aracın bu tasfiyenini içine girmemiş olup adeta unutulduğunu, şirketin tasfiyesi ile ilgili 11 Şubat 2015 tarih ve ------- sayılı gazete ile ilan edildiğini, bu araç ile ilgili --------Ş.'nin 2006 tarihli rehin şerhi bulunduğunu, borç tamamen ödendiğinden bu şerhin de terkini gerektiğini,

şirketin tasfiyesi aşamasında memurlarca tasfiye dışında tutulmuş bu aracın tekrar şirket kuruluşunun oluşturularak tasfiye kapsamına alınması, bu aşamadan sonrası kapatılması zorunluluğu bulunduğunu, aracın şirket adına olduğundan dolayı mirasçılar adına intikal yapılamadığını, müvekkili ve kardeşleri davalıların şirkete ait tüm borçları üstlendiklerini ve ödemeye çalıştıklarını, bu tasfiye aşamasında şirketin tasfiyesindeki tek hissedarı -------- mirasçıları adına araç tasfiyesinin karara bağlanması gerektiğinden bahisle tasfiyesi tamamlanmış -------- Şirketi'nin yeniden Ticaret Siciline ve Vergi Mükellefiyetliğine geçirilmesi,

tasfiye dışında kalmış --------- Plakalı ticari aracın tasfiye kapsamına alınarak, şirket son maliki vefat etmiş muris --------mirasçıları adına tescili yolu ile tasfiyesi, şirketin tasfiye süresince bu işlemler için hareketli veya yasal mirasçılara tasfiye işlemlerinde yetki verilmesi, şirketin yeniden tasfiye ile kapatılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili 04/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan;

tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağından bahisle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine verilmesini talep etmiştir.

Davalılar adına duruşma gününü bildirir dava dilekçesi tebliğ olunmuştur. Dava konusu araçla ilgili kayıtlar Uyap sisteminden çıkartılmış olup --------- plakalı aracın dava konusu -------- Şirketi adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin, tasfiye memuru -------- mirasçılık belgesini sunduğu görülmüştür.-------- Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtları incelendiğinde, dava konusu şirketin tasfiyesinin son tescilini yaptırdığı 05.02.2015 tarihinde sona erdiği, tasfiye memurunun --------- olduğu görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nun 547. maddesinde.

Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Dosyaya celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 05.02.2015 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicili kaydının terkin edildiği, tasfiyenin sona erdiği tarihte şirket adına kayıtlı------- plakalı araç bulunduğu, şirket adına kayıtlı araç varken usulüne uygun bir tasfiyeden bahsedilemeyeceğinden aracın tasfiyesi için ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmaktadır.

HMK'nın 326 (1) maddesi uyarınca; kanunda yazılı haller dışında, yargı giderleri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiye sürecinde tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Davacı tasfiye memuru şirket adına kayıtlı araç varken tasfiyeyi sonlandırdığından HMK 326 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumludur. Davalı ... Sicili Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz.

TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve son tasfiye memuru -------- öldüğünden mirasçısı ve davacı ... ek tasfiye için tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.