İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/194 K.2025/345

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/194 Esas

KARAR NO : 2025/345

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/03/2024

KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ---------- Şti aleyhine ------------ sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının 19/06/2023 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkili tarafından Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Hizmetinin sağlandığını, davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediğini, borçlu davalı tarafından telefon hatlarının kullanıldığını, davaya konu hatlardan kaynaklanan 9.268,00 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini,

borçlu tarafından belirtilen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine ------------ sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davalı borçlu aleyhine açılmış olan ----------- esas sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptalini, takibin devamını, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı olduğu görüldü.

DELİLLER

-----------Ş'ye müzekkere yazıldığı görüldü. Elektronik ve Haberleşme Mühendisi Bilirkişi ----------- 04/10/2024 tarihli raporunda "Davacı tarafın Sayın Vekili tarafından belirtilen ----------- Ş. unvanlı müesseseye yazı yazılarak davalı ------------ Şti. unvanlı müesseseye ait davaya dayanak abonelik sözleşmesi,

taahhütname, faturalar ve ödemelere ilişkin tüm belgelerin dosya kapsamına sunulmasının veya tarafımla paylaşılmasının yerinde bulunacağı, akabinde davalı---------- Şti. unvanlı müessese ile davacı satıcı veya sağlayıcı--------Ş. unvanlı müessese arasında akdedildiği veya imzalandığı iddia edilen Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesinin veya Hizmet Alım Sözleşmesinin gereği gibi ifa edilip edilmediğinin, başka bir anlatımla mobil telefon kurumsal abonelik hizmetinin sağlanmış olup olmadığının göz önünde bulundurulmasının uygun olacağı,

buna göre davacı satıcı veya sağlayıcı -------- Ş. unvanlı müessesenin ayıplı hizmet sunup sunmadığının, farklı bir deyişle 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu Madde 50 / (3)e aykırı bir tasarrufunun söz konusu olup olmadığının değerlendirilmesinin ve asıl alacak bedelinin ya da tutarının hesaplanmasının yerinde bulunacağı, şu aşamada davacı satıcı veya sağlayıcı ----------Ş. unvanlı müessesenin davalı --------- Şti. unvanlı müesseseden talep edebileceği alacağını söylemenin dayanağın (abonelik sözleşmesi,

taahhütname, faturalar ve ödemelere ilişkin tüm belgeler olmak üzere) dosya kapsamında bulunmamasından ötürü mümkün olmadığı," tespitinin yapıldığı görülmüştür.

Elektronik ve Haberleşme Mühendisi Bilirkişi ----------- 08/04/2025 tarihli raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:a)Davalı abone ------------ Şti. unvanlı müessese ile davacı satıcı veya sağlayıcı ------------ Ş. unvanlı müessese arasında belirsiz süreli Abonelik Sözleşmesine / Abonelik Sözleşmelerine ilişkin anlaşmaya varıldığı, farklı bir deyişle belirsiz süreli Abonelik Sözleşmesinin / Abonelik Sözleşmelerini veya imzalandığı,

bahsi geçen Abonelik Sözleşmesinin / Abonelik Sözleşmelerinin akdedilmesiyle veya imzalanmasıyla — ------------- numaralı data hattının / hatlarının davalı abone --------- Şti. unvanlı müessese adına tahsis edildiği, anılan bu data hattının / hatlarının faturalı hat şeklinde kullanıldığı,

yine ------------ Hat Kullanım Koşulları Taahhütnamesini, davalı abone --------- Şti. unvanlı müessesenin hali hazırda kullandığı ve işbu Taahhütname imza tarihinden sonra alacakları ------------ hatlarının (----------- hatların, uyumlu cihazların uzaktan kontrol edilmesini / yönetilmesini sağlamak üzere, takılı olduğu cihazların, diğer cihazlar ya da bireysel / kurumsal uygulamalar ile iletişime geçmesine olanak tanıyan data -veri iletişim- hatlar olduğu), özel kullanım koşullarını içerdiği,

davalı abone ----------Şti. unvanlı müessesenin, gerek Ek'te yer alan hatları gerekse bu Taahhütnamenin imzalandığı tarihten sonra alacakları ---------- hatları için koşullar ve tercih etmiş olduğu seçenekler kapsamında hizmet aldığı,b)Uyuşmazlık konusu olan Faturalar incelendiğinde; görüleceği gibi herhangi bir cezai şartın uygulanmadığı, İletişim Ücretlerinin (Tarife ve Paket Ücretleri), Diğer Ücretlerin (Hat Kapama-Açma Ücreti, Yuvarlama Farkı, Gecikme Bedeli) tahakkuk ettirildiği ya da yansıtıldığı, fatura ayrıntıları / fatura bilgileri dökümü ve hesaplamalar tarafımdan tetkik edildiğinde herhangi bir hatanın olmadığı,

Abonelik Sözleşmesinin / Abonelik Sözleşmelerinin ve ----------- Hat Kullanım Koşulları Taahhütnamesinin / Taahhütnamelerinin akdedildiği ya da imzalandığı tarihten itibaren faturaların davalı abone ----------- Şti. unvanlı müessese tarafından ödenmiş olmasının anılan hizmetin verildiğini zımnen kabul anlamına geldiği, başka bir anlatımla Abonelik Sözleşmesinin / Abonelik Sözleşmelerinin ve ----------- Hat Kullanım Koşulları Taahhütnamesinin / Taahhütnamelerinin gereği gibi ifa edildiğini gösterdiği,

açıklanan tüm bu nedenlerle, davalı abone ------------ Şti. unvanlı müessese tarafından ödenmediği iddia edilen 9.268,00-TL toplam tutarın yerinde olduğu ve usulüne uygun bulunduğu ve davalı abone ---------- Şti. unvanlı müessesenin 9.268,00-TL toplam asıl alacak tutarından sorumlu olduğu,

c)Uyuşmazlık konusu edilen 9.268,00-TL toplam asıl alacak tutarının, davalı abone ---------- Şti. unvanlı müessese tarafından ödendiğine dair herhangi bir dokümana veya veriye rastlanılmadığı, başka bir anlatımla uyuşmazlık konusu olan işbu 9.268,00-TL toplam asıl alacak tutarının ya da bedelinin ödenmediği,

d)Davalı abone ----------- Şti. Unvanlı müessesenin uyuşmazlık konusu olan 9.268,00-TL toplam asıl alacak tutarını ödemeyerek — Abonelik Sözleşmesindeki / — Abonelik Sözleşmelerindeki — ve Taahhütnamedeki / Taahhütnamelerdeki hak ve yükümünün gereğini yerine getirmemiş olduğu, yine Abonelik Sözleşmesinin / Abonelik Sözleşmelerinin ve Taahhütnamenin Taahhütnamelerin hükümlerine aykırı hareket ettiği,

e)Davacı satıcı ya da sağlayıcı ------------- Ş. unvanlı müessesenin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu Madde 50 / (3)'e aykırı bir tasarrufunun söz konusu olmadığı, başka bir anlatımla ayıplı hizmet sunmasının söz konusu bulunmadığı,

f)Davalı borçlu ------------- Şti. Unvanlı müessesenin, davacı alacaklı ----------- Ş. unvanlı müesseseye ödemesi gereken asıl alacak tutarı toplamının 9.268,00-TL olduğu, buna göre dosya kapsamında mevcut olan ----------- Esas sayılı dosyasına ait 09.06.2023 tarihli ---------- Ödeme Emrindeki 9.268,00-TL asıl alacak tutarı toplamının yerinde bulunduğu,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesinden kaynaklı olarak telefon hatlarının kullanılmasından kaynaklanan hizmet bedeli alacağının tahsili için başlatılan ------------ Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere raporda dökümü yapılan ----------- numaraları üzerinde taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, buna dayalı olarak davalının tüketimde/kullanımda bulunduğu ve davaya konu faturalardan dolayı davacının alacaklı olduğu, davacının alacağını ispatladığı, davalının borcun bulunmadığı veya sair nedenle sona erdiğini ispatlamakla mükellef olduğu, borçlunun bu yönde bir savunmada bulunmadığı gibi delil de ibraz etmediği, bu sebeple itirazın iptali talebinin kabulünün gerektiği, alacağın sözleşmeye ve faturaya dayanması nedeniyle likit olması,

alacaklının talebinin bulunması ve borçlunun itirazında haksız çıkmış olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu kanaatine varılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.