İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/238 K.2025/1084

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/238

KARAR NO : 2025/1084

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/03/2024

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin cari hesap ve değişik tarihlerde faturalar düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari faaliyetin devam ettiği sürede yapılan hizmetler için davalı şirkete düzenlenen faturaların bir kısmının ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasındaki arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafından davacı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara itiraz edilmemiş olduğunu,

icra dosyasına konu edilen davacının alacağının likit ve muayyen olduğunu beyanla icra takibine davalının yapmış olduğu haksız tüm itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere borçlunun icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının almış olduğu hizmetin bedelini nakit ve çek ödemeleri ile ödediğini, davacı tarafın, davalıya teslim edilmesi gereken gümrük mallarının teslim edilememesinden dolayı ekstra ardiye bedeli ve demuraj bedeli tahsil etmek istediğini, ---- Cumhuriyet Başsavcılığının ---- soruşturma dosyası ile davalının ithal ettiği ürünlerin ----- Gümrük Müdürlüğünde el koyma ve inceleme işlemi yapıldığını, bu durumun birkaç ay sürmesi sebebiyle davacı tarafın davalının hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen davalıdan ekstra ücret talep ettiğini,

bu durumun savcılık dosyası ve gümrük müdürlüğü kayıtlarından anlaşılabileceğini, davalının almamış olduğu bir hizmetin karşılığını ödemek zorunda olmadığını, Cumhurbaşkanlığı'nın 12.09.2018 tarihli ----- Sayılı Kararı ile Türk Parası Koruma Hakkında 32 Sayılı Kararı ile yapılan değişiklikler doğrultusunda fatura ve cari hesap alacağının döviz cinsinden belirlenemeyeceğini, bu sebeple davalının alacaklı görünen tarafa bir borcu olması halinde bile hesaplamanın fatura tarihi itibari ile TL cinsine çevrilerek davalıdan talep edilebileceği, davacının,

başlattığı icra takibinde kötü niyetli olduğu ve gerçekte olmayan bir alacağı tahsil etmek istediği, bu sebeplerle, davanın reddine, davacı /alacaklı aleyhine alacağı yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 9.448,37 USD alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi raporunda özetle;'' Davalı ------ 2020-2021 yıllarına ait yasal ticari e-defterlerinin/envanter defterlerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde GİB onaylarının /noter tasdiklerinin yapıldığı, muhasebe kayıtlarının V.U.K. madde 215-219 hükümleri ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri'ne uygun şekilde tutulduğu, kayıtların birbirleriyle ve davalının sunduğu cari hesap muavini ile uyumlu olduğu,

davalı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil niteliğine sahip olabileceği, Davacı ------ tarafından adliyedeki incelemede sunulan USB disk içinde davacı şirkete ait orijinal e-defter ve GİB onaylı e-berat dosyalarının olmaması sebebiyle davacı şirketin muhasebesiyle iletişime geçilip e-defter ve GİB onaylı e-beratlar talep edilmişse de işbu rapor tarihi itibariyle temin edilemediğinden, davacı şirketin ticari defterlerinin incelenemediği,

davalının sunduğu ve davalı şirketin ticari defterleriyle teyit edilen cari hesap muavinine göre, davalı şirketin davacı şirkete 31.03.2021 tarihli kur farkı kaydı sonrası 45.107,20TL borçlu olduğunun tespit edildiği, taraflar arası ticari işlemlerin yüksek ağırlıklı olarak USD (Amerikan Doları) cinsinden faturalarla ve ödemelerle gerçekleştiği dikkate alındığında, 45.107,20TL borç bakiyesinin tamamının USD cinsinden borca ilişkin olduğu varsayımında, 31.03.2021 tarihinde 45.107,20TL'ye denk gelen USD (Amerikan Doları) tutarının 31.03.2021 ----- USD/TL Efektif satış kuru olan 8,3534'e göre, 5.399,86USD olarak hesaplandığı,

fakat talep edilmesine rağmen davalı tarafça USD cinsinden bir cari hesap muavini sunulmadığından bu hususta net bir değerlendirmeye varmanın mümkün olmadığı, Davacının sunduğu fakat davacı şirketin ticari defterleriyle ve faturalarla teyit edilemeyen cari hesap muavinine göre ise, davacı şirketin davalı şirketten 9.448,37USD alacaklı olduğunun görüldüğü,

taraflar arasında tam bir karşılaştırma yapabilmek için, öncelikle davacının sunduğu cari hesap muavinin davacı şirketin ticari defterleriyle teyit edilmesinin, döviz tutarlarının teyidi için davacının 2020 yılında düzenlediği tüm faturaların sunulmasının ve davalının da sunduğu TL cinsinden cari hesap muavinini orijinal USD cinsinden işlemler olarak sunması ve kur farkı kayıtlarını hangi USD rakamlarına göre hesapladığını göstermesi gerektiği,'' yönünde tespitte bulunmuştur.

Dava konusu uyuşmazlığın çözümü için sunulan bilirkişi raporu sonuç kısmı itibariyle yeterli olmadığından ve bilirkişi tarafından davacı vekili ile mail ile irtibat kurulmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin 2 haftalık kesin süre içerisinde sunacağı USB'ye kayıtlı eksik belgelerin incelenmesi suretiyle ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, ek raporda;'' USB disk içinde sunulan belgelerde davacının e-defterlerine yönelik, Temmuz 2020, Ağustos 2020, Eylül

2020, Ekim 2020, Kasım 2020, Aralık 2020, Ocak 2021 dönemlerine ait Yevmiye Defteri pdf dökümlerinin

sunulduğu, kök rapor sürecinde de davacıdan talep edilen ve temin edilemeyen davacı şirkete ait orijinal e-defter ve

GİB onaylı e-berat dosyalarının, kök rapor sonrasında dosyaya eklenen USB disk içinde de sunulmadığı, kök rapor sürecinde olduğu gibi sadece bahsi geçen aylara ilişkin Yevmiye defteri PDF dökümlerinin sunulduğu, dolayısıyla, davacının sunduğu cari hesap muavinindeki işlemler, davacının beratları GİB (Gelir İdaresi

Başkanlığı) tarafından onaylanmış orijinal Yevmiye ve Kebir e-defterlerinden teyit edilemediği, davacının sunduğu orijinal döviz (USD – Amerikan Doları) cinsinden cari hesap muavinine göre,

08.05.2020 tarihi gün sonunda davalıdan olan alacak bakiyesinin sıfırlandığı , bu tarihten sonra davacının davalı adına düzenlediği 9 adet faturanın davalı ticari defterinde de kayıtlı olduğu,

faturaların açıklama kısımlarında “İŞBU FATURA DÖVİZ OLARAK ÖDENECEKTİR.” bilgisinin yer aldığı, Davalının yaptığı ödemelerden,

- 24.09.2020 tarihli banka ödemesinin 10.000,00USD tutarında olduğu,

- 27.11.2020 tarihli 75.000,00TL tutarındaki Çek ödemesinin 26.11.2020 - USD/TL Döviz Alış kuru

olan 7,8945’e göre USD karşılığının 9.500,29USD olduğu,

- 29.01.2021 tarihli 75.000,00TL tutarındaki Çek ödemesinin 28.01.2021 --- USD/TL Döviz Alış kuru

olan 7,3723’e göre USD karşılığının 10.173,22USD olduğu,

----- kurlarından ve banka dekontlarından teyit edildiği, davacının düzenlediği fatura işlemlerine ve

davalının yaptığı ödemelere göre davacının 9.448,37USD alacağının kaldığı, davalı yanca USD cinsinden hesap

ekstresi sunulmadığından davacı tarafın sunduğu USD cinsinden hesap hareketleri ile karşılaştırma

yapılamadığı, Davalının ticari defter kayıtlarında yer alan Davacının düzenlediği ----- nolu 1.457,00TL tutarındaki, ----- nolu

2.772,00TL tutarındaki faturaların TL cinsinden Ardiye Bedeli faturaları olduğu,

Davalının düzenlediği ------ nolu 1.142,24TL tutarındaki faturanın bir mal faturası

(oyuncak) olduğu, davacının sunduğu TL cinsinden işlemlere ilişkin cari hesap ekstresinde de söz konusu fatura işlemlerinin

olduğu, davacının ekstresine göre, davacının düzenlediği TL cinsinden faturalar ve davalının

yaptığı ardiye bedeli ödemesi (dekontu işbu rapor ekindedir) ve davalının düzenlediği mal faturası sonrası

davacının davalıdan kalan 314,76TL’lik alacağın işbu davaya konu edilmediği '' yönünde görüş bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı şirket arasında mal alım satımı hususunda ticari ilişki olduğu, her iki tarafın cari hesap muavinine göre,

08.05.2020 tarihi gün sonunda alacak borç bakiyesinin sıfırlandığı , bu tarihten sonra davacının davalı adına 9 adet fatura düzenlediği, bu faturaların davalı ticari defterinde de kayıtlı olduğu,

faturaların açıklama kısımlarında “İşbu Fatura Döviz Olarak Ödenecektir.” bilgisinin yer aldığı, davalının davacıya 24.09.2020 tarihli 10.000,00USD banka ödemesi, 27.11.2020 tarihli 75.000,00TL çek ödemesi ( 9.500,29USD) 29.01.2021 tarihli 75.000,00TL çek ödemesi (10.173,22USD) yaptığı, davacının 9.448,37USD alacağının kaldığı, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.