İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/241 K.2024/759

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/241 Esas

KARAR NO: 2024/759

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 29/03/2024

KARAR TARİHİ: 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişkiler nedeniyle davalı tarafından ödenmeyen borca ilişkin alacağın tahsili amacıyla --------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Davalı borçlu tarafından 13/02/2024 tarihli dilekçe ile asıl alacağa, faize ve diğer tüm fer’îlere itiraz edildiği, İcra müdürlüğünce takibin durdurulduğu,

borçlunun haksız ve hukuki temele dayanmayan itirazının iptali gerekmektedir. taraflar arasındaki hizmet ilişkisine dair herhangi bir çekişme olmamakla birlikte davacı davalı şirketten fatura bedelinden kaynaklı alacaklı konumunda olduğu, davacı, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı şirketçe davalı şirkete taşımacılık hizmeti verilmiş olup demuraj ve roll masrafları davalı yanın kusuru ile oluştuğunu, davacı şirketin davalı şirketten faturaya dayalı alacağı oluştuğunu, ne var ki davalı tarafça işbu bedel davacı şirkete ödenmediği,

taraflar arasında alım satım işinin yapıldığına dair herhangi bir çekişme olmamakla birlikte ticari defterler üzerinde yapılacak incelemeyle beraber davacı davalı şirketten alacaklı konumda olduğu ispat olunacağı, Davalı firma tarafından fatura alacağına ilişkin bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ----------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyası ile 3.950,00 USD fatura bedeli ve 303,55 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.253,55 USD alacak takibe konu edildiği, ne var ki davalı tarafından takibe itiraz edildiği, itiraz doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verildiği,

Davalı şirketin itirazı haksız olup, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı şirket dava konusu faturayı da kabul etmiş olup müvekkil şirkete herhangi bir fatura iadesi de yapmadığını, davalı şirket tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak sadece zaman kazanmak amacıyla kötüniyetli olarak işbu takibe itiraz edildiğini,

davacı davalı/borçludan alacağına ilişkin olarak--------- İcra Dairesi ---------- esas sayılı dosyasında davacının yaptığı takibe hukuka aykırı şekilde kısmen itiraz eden davalı-borçlunun işbu hukuka aykırı itirazlarının bertaraf edilmesi ve haksız itirazı sebebiyle takibi durdurarak davacıyı zarara uğratan davalı-borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekiline dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne göre tebliğ edildiği ve davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE. Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.).

“Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde; tacir olan her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava olarak tanımlandıktan sonra, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar belirlenmiş ve son olarak yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi koşulu ile havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların da ticari dava olduğu kabul edilmiştir.

TTK'nın 5. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir.Görevli mahkemenin belirlenmesinde temel ilişkiye bakılması gerektiği, temel ilişkinin TTK'nın 4. kitabında yer alan deniz hukukundan kaynaklandığı,

davaya konu uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin yasa hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli ihtisas mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, bu nedenle işbu davaya Denizcilik İhtisas Mahkemesinde bakılmasının gerektiği anlaşılmış, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu,

göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu ve resen göz önüne alınması gerektiği dikkate alınarak HMK 115/2 maddesi gereğince davanın görev nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.