İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/319 K.2025/903

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/319

KARAR NO: 2025/903

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2024

KARAR TARİHİ: 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----plakalı araç ile ---- sevk ve idaresindeki ---plakalı aracın --- tarihinde çarpışması suretiyle gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilleri------ vefat ettiğini, hastaneye sevk edilen müteveffanın, hayati tehlikesinin devam etmesi nedeniyle uzunca bir süre yoğun bakımda yatağa ve ilaçlara bağımlı olarak yaşadıktan sonra -----tarihinde hastanede yaşamını yitirdiğini, müvekkillerinin müteveffası ---- kaza sırasında yolcu konumunda olduğundan kazanın gerçekleşmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, vaki kaza nedeniyle ----- soruşturma numaralı dosya açıldığını,

kaza neticesince doğan tüm maddi zararların tazmini amacıyla Kep elektronik posta hizmeti sağlayıcısı aracılığıyla ------ tarihinde davalı sigortaya başvuruda bulunulduğunu cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını beyan ederek öncellikle adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, akabinde fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarını saklı tutarak;

müvekkillerinin müteveffası ---- dava konusu trafik kazası nedeniyle 50-TL geçici iş gücü kaybı, 50-TL bakıcı giderleri ve 50-TL ---- tarafından karşılanmayan tedavi ve bakım giderleri için -şimdilik- toplamda 150,00-TL maddi tazminatın, haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 28.06.2023 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ---- numaralı---------sigortalanmış olduğunu, davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı yana müteveffanın ölümü sebebi ile---- tarihinde toplamda 960.145,99 TL ödeme yapılmış olup, müvekkili şirketin sorumluluğunun yapılan bu ödeme ile son bulduğunu, ayrıca davacıların talep ettiği geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri gibi talepler kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olup davacıların talep etmesinin mümkün olmadığını, davacının taleplerinin reddine karar verilmesini ,

davaya konu olayın haksız fiil niteliğinde olup ticari iş söz konusu olmadığını, bu nedenle davacı yanın ticari faiz taleplerinin reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.İş bu davada uyuşmazlık konusunun, ------ tarihli trafik kazasında yaralanarak hastanede tedavi gören ve sonrasında ---- tarihinde vefat eden davacıların murisi kızları---- tedavi süresince geçici iş görmezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri zararlarının tazminini müteveffanın içinde yolcu olarak bulunduğu ---- sigortacısı olan davalıdan talep edip edemeyeceği hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Davacılar tarafından dosyaya sunulan mirasçılık belgesinin incelenmesinde; müteveffa ----- vefatında sonra geriye mirasçısı olarak davacılar annesi ve babasının kaldığı görülmüştür. Mahkemece hastane kayıtları celp edilmiş, sigorta şirketinden hasar dosyası temin edilmiş, -------müzekkere yazılarak müteveffaya kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmış, kazaya ilişkin soruşturma dosyası celp edilmiştir.

Davalı sigorta tarafından, ---- numaralı hasar dosyası kapsamında ---- tarihinde müteveffa ----vefatı dolayısı ile annesi----559.792,10 TL, babası ------ 400.353,89 TL olmak üzere 960.145,99 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiği yönünde beyan dilekçesi sunulmuştur.

Mahkememizce dosya kusur raporu düzenlenmesi için ----- gönderilmiş, ----- tarihli kusur raporunda; '' Trafik kazası tespit tutanağı, kaza mahallini gösterir fotoğraflar, bilirkişi raporu içeriği, mevcut diğer veriler ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; sürücü---- sevk ve idaresindeki-------- plakalı otomobil ile olay yeri kavşağa geldiğinde kendisine hitaben bulunan ve kırmızı yanan trafik ışıklarında beklemesi,

trafik ışıkları yeşil yanması akabinde kontrollü bir şekilde seyrine devam etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek kırmızı ışık ihlali yapıp olay yeri kavşaktan geçiş yaptığı esnada gerçekleşen olayda %85 oranında,

sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile olay yeri kavşağa her an tedbir alabilecek şekilde yaklaşması gerekirken bu hususa riayet etmeyerek kendisine hitaben bulunan ve yeşilden sarıya dönen trafik ışıklarından geçiş yaptığı esnada kırmızı ışık ihlali yapan ve kavşağa giriş yapan sürücü ---- idaresindeki otomobile çarptığı olayda %15 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı '' yönünde görüş bildirilmiştir.Davacıların murisi müteveffa ------- geçici iş görmezlik süresinin ve bakıcı ihtiyacı bulunup bulunmadığının kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca

tespiti için dosya ----------- kaza tarihinden, ölüm tarihi olan ----- tarihine kadar geçen yaklaşık 6 aylık zaman dilimi boyunca kişinin iyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde bulunduğu ve dolayısıyla bu süre zarfında %100 malul sayılması gerektiği, bu süre zarfında başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu mütalaa edilmiştir.Dosya tedavi gideri ve tazminat hesaplanması için aktüer billirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi raporunda özetle;

---- adına kayıtlı ve idaresindeki----- plakalı otomobil ----tarihleri arasında --- kaza tarihini kapsayacak şekilde ----- tarafından kişi başına 1.200.000,00 TL tedavi (sağlık) gideri teminatı altında olduğu, --------------kararında belirtildiği üzere Trafik kazasın da yaralanan kişi için tedavi, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik zararları ---- sağlık gideri klozundan karşılanacağı,

---- tarihinde trafik kazasında — yaralanan ---tarihinde vefat eden ----doğumlu ----- kazada yaralanmasından vefatına kadar yoğun bakımda takip edildiğinden ve tedavi giderleri sağlık kurumu tarafından karşıladığından tedavi giderleri olmadığı bakımı sağlık personeli tarafından yapıldığından bakıcı gideri olmadığı, ---- tarihli kaza anında 23 yaşında olan müteveffanın --- tarihinde ------- bölümünden mezun olduğu, kaza tarihinde prime esas kazancı olduğuna dair bilgi olmadığı, 5.5 aylık geçici iş göremezlik tazminatının 53.521,24 TL olduğu, ----- davacıların talep edebilecekleri 53.521,24 TL geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu,

temerrüt tarihinin 11.03.2024 ve uygulanacak faizin yasal faiz olduğu,'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Somut olayda, davacıların mirasçısı olduğu müteveffa ---- tarihli kaza anında yolcu konumunda olduğu davalıya ------ plakalı araç sürücüsünün %85 kusuru ile gerçekleşen çift taraflı kazası sonrası tedavi gördüğü hastanede ---- tarihinde vefat ettiği, yoğun bakımda tedavi gördüğü bu süre boyunca %100 malul sayılan müteveffanın geçici iş göremezlik tazminatının davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 53.521,24 TL olduğu hesaplanmış,

bu tazminattan davalı sigortanın ---- kapsamında murisin miraçsısı olan davacılara karşı sorumluluğu bulunduğu anlaşılmış, dosya kapsamında alınan kusur ve hesap raporları denetime ve olayın oluş şekline uygun olduğundan hükme esas alınmış, davacıların talep artırım dilekçeleri doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 53.521,24 TL geçici iş göremezlik tazminatının 11/03/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin 100 TL bakıcı tedavi gideri isteminin reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 3.656,03-TL ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-Dosyanın adli yardımlı olması nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 769,50 TL posta gideri ve 8.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.769,50 TL'nin davanın kabul - red oranına göre hesaplanan 8.753,14-TL'sinin davalı taraftan, kalan 16,36 TL'nin davacı taraftan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Dosyada mevcut 4.650,00 TL ve 3.900,00 TL tutarlı ATK faturalarının suç üstü ödeneğinden karşılanmasına, toplam 8.550,00 TL fatura tutarlarının davanın kabul - red oranına göre hesaplanan 8.534,05-TL'sinin davalı taraftan, kalan 15,95 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 3.593,28-TL'sinin davalıdan, 6,72-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.06/11/2025