İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/438 K.2026/148

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/438

KARAR NO : 2026/148

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 25/06/2024

KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'na ----- poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ------ yabancı plakalı aracın, 01/10/2023 tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ------- plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait ----- plakalı araç ---- model -----, Aracın Tipi: ----- ÇOK AMAÇLI)marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu,

bu nedenle Mahkemece davaya konu ------ plakalı araçta gerçekleşen değer kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, davalı şirketin müvekkiline 10.070,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, arabuluculuk sürecinin tamamlandığını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulü ile, şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının 01/10/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araca ilişkin maddi hasar ve değer kaybı tazminatı bedelleri ödenmiş olup bakiye tutar bulunmadığından işbu davanın esastan reddi gerektiğini, ekspertiz raporuna istinaden belirlenen 10.070,00-TL değer kaybı bedelinin, Av. ------ hesabına 04.06.2024 tarihinde ödenmiş olup -davacı vekilinin de kabulünde olduğunu, dava konusu aracın uğramış olduğu hasar bedeli de tazmin edilmiş olup, ödenen tutarlarla birlikte poliçe teminat limitinin gözetilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, faiz taleplerinin reddini talep ettiklerini, faizin yasal faiz olacağını beyanla davanın esastan reddine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası celp edilmiş, SBGM kayıtları dosya kapsamına alınmış, dosya kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; ''Dava dosyası kapsamındaki tüm mevcut bilgi-belgeler, Kolluk Görevlileri tarafından hazırlanan ve ilk tespitleri içeren Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki ilk tespitler, kaza yeri krokisindeki tespitler, krokideki araçların konumları, hasar durumları, kazaya ait olay yeri-hasar fotoğraflarındaki araçların son konumları, hasar durumları, davacı vekilinin tüm beyanları, davalı vekilinin itirazları, tutanaklar,

raporlar ve diğer tüm veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; mahal şartlarını, yol özelliklerini, görüş alanını, solundaki şeritte düz seyir halinde olan dava konusu aracı dikkate almadan kontrolsüz şekilde sola manevra yaparak sol şeride geçmeye çalışan davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, şeridini takiben seyir halinde iken kısa mesafeden kontrolsüz şekilde şeridine giren araç ile çarpışan dava konusu araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

sola dönüş cebinde trafik lambasında beklemekte iken çarpışma sonucu savrulan ------ plaka sayılı aracın çarpmasına maruz kalan dava dışı ----- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu ----- plaka sayılı aracın----- marka/tipinde, ------- model araç olduğu,,— Kaza tarihinde 112107 km'de bulunduğu,— Hasar tarihinin 01/10/2023 olduğu, Ekspertizi yapılan aracın maruz aldığı darbe sonucu; ön panel. ön panjur, motor kaputu. ön

tampon ve ön tampon demiri kısımlarından

hasarlandığı gözlendiği, Değişmesi gereken parçalar ve işçilikler hususunda anlaşma

sağlanarak toplam hasar tutarının (Parça, malzeme-işçilik toplam tutarının) KDV dahil

17.833,32 TL olduğu, belirtildiği, Hasar dosyasında bulunan ------ tarafından hazırlanmış, bila tarihli,

bulunmakta olup, Bu Raporda özetle; dava konusu ------ plaka sayılı aracın Gerçek (Reel) Değer Kaybının takdiren 44.500 ₺ olduğu

kanaati belirtildiği, Değer Kaybı Raporu tarafımca incelendiğinde; Söz konusu Değer Kaybı Tespit

Raporunda 2024 yılı Ocak-2023 Aralık rayiç değerleri ve bunlar üzerinden (kaza tarihi

itibariyle günceleme yapılmadan, hasarlı emsal araç olmadan) yapılmış değer kaybı hesabı

olup, kaza tarihini yansıtmadığından isabetsiz olduğu değerlendirildiği, Hasar dosyası kapsamında -------.tarafından

Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'na hitaben hazırlanmış, 04.01.2023(?) tarihli, bulunmakta olup,Kriterlerine göre Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortaları Genel Şartları uyarınca, ------ plakalı araçta meydana gelen total değer kaybı tutarının 10.070,00 TL olduğunun tespit

edildiği, belirtilmiş olup, raporda Yargıtaya ve Anayasa Mahkemesine aykırı olarak yapılan baz değer kaybı hesabının, reel piyasa verileri bulunmadan-reel piyasayı yansıtmadığından isabetsiz olduğu değerlendirildiği,01/10/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda “ön panel, ön panjur ızgarası” değişimi

ve “motor kaputu, motor kaput menteşesi sağ, motor kaput menteşesi sol. ön tampon ve ön tampon

demirinin” onarım ve boyanması yapıldığı anlaşılmakla, parça, malzeme, işçilik kalemlerinin şekli

ve niteliği de dikkate alındığında, söz konusu parça-malzeme kalemlerinin dava konusu ---- plakalı araçta meydana geldiği belirtilen maddi hasarı ile uyumlu olduğu,

Dava konusu ------- plakalı araç ile ilgili SBM’den gelen belgelere göre, 01/10/2023 tarihli

kazasından öncesine ait hasar kaydının bulunmadığı anlaşıldığı, aracın dava konusu kazadan önceki 2.el ortalama fiyatının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa

koşullarında pazarlıkla 546.750,00 TL civarında olabileceği, dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa değerinin ortalama

pazarlıkla 521.400,00 TL civarında olabileceği takdir edildiği, (25.350,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 25.350,00 TL olabileceği,

Cevap dilekçesinde “…04.06.2024 tarihinde 10.070,00-TL değer kaybı bedeli, Av.------

hesabına ödendiğinin” belirtildiği, Sayın Mahkemece belirtilen ödemenin kabulü halinde; değer kaybı

kalan tutarının (25.350,00 -10.070,00=)15.280,00 TL olduğu,

'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Dosyada bulunan ve kazanın oluşumuna dair tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasında davalı araç sürücüsüne bilirkişi raporunda atfedilen asli ve %100 oranında tam kusurun olayın oluş şekline uygun olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir. Yine bilirkişi raporunda kazaya maruz kalan ve davacıya ait bulunan aracın bakiye değer kaybı tutarı ödeme beyanları değerlendirilmek suretiyle hazırlandığından denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuş, davacı yanca rapor doğrultusunda bedel artımı yapılmış, neticeten davacının bakiye 15.280,00 TL değer kaybı bedeli alacağının davalı sigortadan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 15.280,00 TL değer kaybı alacağının 16/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.043,77-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç, 260,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 356,17-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 687,60 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 6.074,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 15.280,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.