İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/45 K.2024/694

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/45 Esas

KARAR NO: 2024/694

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/01/2024

KARAR TARİHİ: 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin, 2022 yılından bu yana davalı şirkete --------- ve Teşvik danışmanlığı hizmeti verdiğini, ancak davalı şirket tarafından 01.02.2023 tarihinden bu yana davacı şirketin hak kazandığı hizmet bedelini ödemediğini. davalının 24.08.2022 tarihli ----------- numaralı fatura uyarınca davacı şirkete 109.152,75 TL asıl alacak üzerinden borçlu bulunduğunu, bunun üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine ----------- İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,

davalı tarafından 27.12.2023 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına neden olduğunu beyan ederek; ----------İcra Dairesinin ---------- esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, toplam 109.152,75 TL tutarındaki takip çıkışlı alacağın takip tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

masraf, yargılama gideri ve avukatlık ücretini davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : ---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı görüldü. SMMM Bilirkişi --------- 04/07/2024 tarihli raporunun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki 2022 yılından bu yana -------- ve teşvik danışmanlığı hizmetine dair sözleşme kapsamında kesilen 24.08.2022 tarihli --------- numaralı, 109.152,75 TL bedeli fatura gösterilen alacağın tahsiline ilişkin başlatılan ---------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

SMMM Bilirkişi ----------- 04/07/2024 tarihli raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 83. Maddesi uyarınca "(1) Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.

(2)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır."

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. Maddesi uyarınca "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın belirtildiği gibi taraflar arasındaki 2022 yılından bu yana -------- ve teşvik danışmanlığı hizmetine dair sözleşme kapsamında kesilen 24.08.2022 tarihli --------- numaralı, 109.152,75 TL bedeli fatura gösterilen alacağın tahsiline ilişkin başlatılan ----------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,

davacı alacaklının hukuki ilişkiyi ve alacağın varlığını, davalı borçlunun ise borcun ifa veya sair sebeple bulunmadığını ispatlamakla mükellef olduğu, davanın hukuki ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda faturaya ve ticari defterlere dayandığı, ticari defterlerin yukarıda atıf yapılan yasa hükümleri uyarınca mahkememizce resen de incelenebileceği, bu doğrultuda taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği, davalının ise verilen kesin süre ve usulüne uygun ihtara rağmen ibrazdan kaçındığı,

bu sebeple davacının usule ve kanuna uygun tutulmuş açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulamış defter kayıtlarının kendisi lehine kesin delil teşkil ettiği, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği ve yukarıda açıklandığı üzere kesin delil niteliğindeki davacı defterlerinde davacının 31/12/2022 tarihi itibariyle davalıdan 99.763,03 TL alacaklı olduğu, bu borcun 2023'e devir ettiği, davacı davalıdan 14/10/2022 ve 01/02/2023 tarihinde 20.000,00'er TL ödeme aldığı,

her ne kadar davalı TTK 1530 uyarınca fatura tarihi 24/08/2022 gününden 30 gün sonra yani 24/09/2022 tarihinde temerrüte düşmüş ise de davacının ilk ödemeyi anaparadan düşerek 31/12/2022 tarihi itibariyle davalıdan 99.763,03 TL alacaklı olduğuna ilişkin kaydı defterine geçirdiği,

bu sebeple alacak hesaplanırken TBK 100 uyarınca ilk ödeme tarihinden sonra davacının kabul ettiği 99.763,03 TL bedel üzerinden ikinci ödemeye ilişkin hesaplamaların yapılması gerektiği, buna göre 99.763,03 TL asıl alacağa ilk ödeme tarihi 14/10/2022 ilâ ikinci ödeme tarihi 01/02/2023 arasında işlemiş faiz miktarının 4.720,29 TL olduğu (tarafların tacir ve işin ticari iş olması nedeniyle takip öncesi dönem yönünden ticari temerrüt faizi uygulanmıştır) (14.10.2022 ve 01.01.2023 arasındaki 79 gün için yıllık %17,25, 01.01.2023 ve 01.02.2023 arasındaki 31 gün için yıllık %11,75 faiz uygulanmıştır),

01/02/2023 tarihi 20.000,00 TL ödemenin belirtildiği gibi TBK 100 uyarınca öncelikle faizden düşülmesi gerektiği, bu sebeple bu tarih itibariyle davacının ödeme sonunda 84.483,32 TL (99.763,03 TL asıl alacak + 4.720,29 TL faiz - 20.000,00 TL ödeme) asıl alacağının bulunduğu, bu sebeple davacının takip tarihi itibariyle asıl alacağının 84.483,32 TL olduğu, takip tarihi itibariyle faiz alacağının ise 10.554,05 TL (son ödeme tarihi 01.02.2023 ve 01.07.2023 arasındaki 150 gün için yıllık %11,75, 01.07.2023 ve takip tarihi 15.12.2023 arasındaki 167 gün için yıllık %16,75 faiz uygulanmıştır) olduğu,

tüm bu sebeplerle davacının takip tarihi itibariyle 84.483,32 TL asıl alacak ve 10.554,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 95.037,37 TL alacağının bulunduğu, bu sebeple davacının alacağını ispatladığı, borcun ödendiğine veya sair sebeple istenemeyeceğine dair davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunulmadığı gibi bir delil de ileri sürülmediği, dava konusu alacağın faturaya dayanması ve likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve davalının itirazında kısmen haksız çıkması nedeniyle borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.