İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/467 K.2026/249

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/467

KARAR NO : 2026/249

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/07/2024

KARAR TARİHİ : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06.10.2023 günü sürücü ---- sevk ve idaresindeki-- plakalı aracı ile müvekkiline ait ---- plakalı araca çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ---- plakalı aracının sol ön tarafının tamamen hasarlandığını, araçta meydana gelen hasardan kaynaklı olarak şimdilik 100,00 TL, araç değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL, araç mahrumiyet tazminatı için HMK m.107 gereğince şimdilik, 100,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine,

hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle: Kaza sonrası sürücüler arasında yokluklarında düzenlenen kaza tespit tutanağının, sürücü beyanlarının ve SMB tarafından bu tutanağa istinaden yapılan kusur dağılımının kabul edilmediğini, davacının aracında yalnızca mevcut kaza ile uyumlu hasarlı parçaların belirlenerek, onarım bedellerinin kaza tarihindeki piyasa koşulları doğrultusunda uzman bilirkişi marifeti ile belirlenmesini beyan ederek davanın esastan reddine, davanın ZMMS poliçesi nedeniyle ----- ihbarına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafta meydana gelen zararın sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davacı tarafın ise sigorta şirketini davaya dahil etmeyerek yapılan ödemeleri dosyaya sunmadığını, ----- davanın ihbarını ve mevcut olaya ilişkin kayıtların celbini, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasına bağlı hasar bedeli, araç değer kaybı bedeli ile aracın kullanılamamasından kaynaklanan mahrumiyet bedeli zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce SBGM 'den kazaya ilişkin kayıtlar, dava dışı ----- Sigorta'dan hasar dosyası celp edilmiş, trafik kazalarında hasar ve kusur konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi 09.07.2025 tarihli raporunda özetle;'' Sürücü --- sevk ve idaresinde

bulunan ---- plakalı aracı ile ilgili mahalde, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik

durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini

taşıt yoluna vermediği, AVM girişine yan şeritte seyir halinde bulunan ----- plakalı aracın sol yan

kısmına çarpmasıyla neticelenen kazada, kontrolsüz şerit değiştirmesi sonucu trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesiyle araçların hasarlanması olarak

neticelenen trafik kazasının oluşumunda ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU,

Sürücü --- sevk ve idaresindeki aracı ------- plakalı aracı ile: uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem

bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI

KABİL KUSURU BULUNMADIĞI, 06.10.2023 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, ---- tarafından belirlenen ----- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, hasarın gerçek zarar kapsamında kaldığı değerlendirildiği, --- plakalı, ----- marka, --- tipi, ------ model araca ait TOPLAM HASAR

BEDEL TUTARI (parça=21.743,63 TL + işçilik= 9.550,00 TL) + KDV(%20)= 37.552,36 TL olduğu, aracın hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç

satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda 06.10.2023 kaza tarihi itibari ile piyasa rayiç değerinin 885.000,00 TL olabileceği, kaza sonrası hasarlı muadillerine göre 875.000,00 TL

olabileceği değerlendirildiği, 10.000,00 TL (ONBİN) tutarındaki fark reel değer kaybı bedeli hesap edildiği, araçta meydana gelen hasardan dolayı, hasarlı parçalarının tamir süresinin yaklaşık 3 gün olabileceği, (meydana gelen kazada ------

plakalı araçta oluşan hasarın tamir süresi; sol ön çamurluk, sol far, ön tampon aksamı, boya-mekanik-

elektrik aksamının düzeltilmesi işlemlerine göre oluşan hasarın boyutu ve serviste yapılacak işlem süresi piyasada araştırmasında yapılan görüşmelerde, araca eş değer (muadil) araçların, yetkili servisler, şahıs/tüzel kişilik/rent a

car firmaları ile yapılan görüşmede muadil araçların kiralama bedellerinin rapor tanzim tarihi itibari ile

ortalama 4.200,00 TL (3 günlük) olarak belirlendiği, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Hasar dosyası kapsamında Sigorta Tahkim Komisyonu ---- sayılı dosyası, ---- İcra Dairesi ----- esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Davacı vekili talep artırım dilekçesi sunarak; dava dışı sigorta şirketi tarafından 19.10.2023 tarihinde 10.000,00 TL, davadan sonra 16.07.2024 tarihinde 500,00 TL ödeme gelmiş olup değer kaybı yönünden davanın konusuz kalmasını, hak mahrumiyeti alacağı 4.200,00 TL, bakiye hasar bedeli alacağı 9.200,49 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

mahkememizce alınan bilirkişi raporu olayın oluş şekli ile uyumlu olduğundan, davalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığı dava dışı sigorta tarafından ZMS poliçesi kapsamında davacıya hasar ve değer kaybı ödemeleri yapıldığı, yapılan hasar ödemesi sonrası davacının bakiye 9.200,49-TL hasar bedeli alacağı bulunduğu, değer kaybı için ödenecek bakiye tutarın bulunmadığı,

davacının 4200-TL araç mahrumiyet bedeli hesaplandığı anlaşılmış, neticeten davacının talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, konusuz kalan değer kaybı alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 9.200,49-TL hasar bedeli alacağı, 4.200,00-TL hak mahrumiyeti alacağı olmak üzere 13.400,49-TL alacağın 06/10/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

Konusuz kalan değer kaybı alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 915,38-TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 299,98-TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40-TL harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 13,400,49-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre 1.000-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalılara ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 7.612,00-TL yargılama gideri ile 2.972,70-TL eksper raporu ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 9.849,67-TL'sinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 3.536,12-TL'sinin davalılardan, 263,88-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.