İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/543 K.2025/134

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/543 Esas

KARAR NO: 2025/134

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/07/2024

KARAR TARİHİ: 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, aralarında cari hesap sözleşmesi yapıldığı, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketten 39.344,00 TL alacaklı olduğu, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borç davalı şirket tarafından ödenmediği ve borcun muaccel hale geldiği, müvekkili ile davalı şirket arasında 25.01.2024 ve en son 30.05.2024 dönem aralığını kapsayan cari dökümler neticesinde müvekkilinin alacaklı olduğu, kesilen faturalar uyarınca 120.224,00 TL alacağına karşılık 80.880,00 TL'yi mahsup ettiği, geriye kalan 39.344,00 TL'nin ise bakiye borç olarak kaldığı,

alacak miktarı tahsil edilemeyince; müvekkili tarafından --------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz edildiği, yapılan bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, yapılan itiraz üzerine dava şartı olması nedeniyle taraflarınca arabulucuya başvurulduğu, ancak karşı tarafın arabuluculuk örüşmelerine katılmadığı, bu sebeple arabuluculuk görüşmelerinin sonlandırıldığı ve bir anlaşma sağlanamadığı, yukarıda izah olunan ve Sayın Mahkemenizce res'en dikkate alınacak nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla;

davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın 9620 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, açmış oldukları davanın sonuçsuz kalmaması için davalı-borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesini özetle.

Davacı tarafın müvekkili şirket ile arasında muhasebe kayıtları olduğunu, müvekkil şirketin 39.344,00 TL davacıya cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğunu, 25.01.2024 ve en son 30.05.2024 dönem aralığını kapsayan cari dökümler neticesinde alacaklı olduğunu, kesilen faturalar uyarınca 120.224,00 TL alacağına karşılık 80.880,00 TL mahsup ettiği, geriye kalan 39.344,00 TL'nin ise bakiye borç olarak kaldığı ve ödenmediğinden bahisle ----------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı,

müvekkilin davacıya böyle bir borcunun olmaması sebebiyle haksız ve hukuka aykırı bir şekilde talep edilen miktara yasal süresi içerisinde taraflarınca itiraz edildiği ve takibin durduğu, şimdi ise davacının haksız kazanç sağlama saikini devam ettirmekle iş bu davayı ikame ettiği, davacı tarafından ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığı, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, haksız takibe ve iş bu davaya dayanak gösterilen faturaların ise davacı tarafından oluşturulmuş hukuki bir dayanağı ve geçerliliği olmayan faturalar olduğu,

davacı taraf kendi sistemi üzerinden bu faturaları oluşturduğu ve müvekkili şirketi borçlu gösterdiği, söz konusu faturaya istinaden yapılmış olan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu, iş bu nedenle sair hususlar incelenmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacı yan, dava dilekçesi ile 9020'dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, davacının gerçekte alacaklı olmadığı bir miktarı talep etmesi sebebiyle, davacının icra - inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, sayın mahkemenizce re'sen gözetilecek hususlar birlikte değerlendirilerek;

davacı tarafça açılan haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, --------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı takip dosyasının iptaline, itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, takipte kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde davacı alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava --------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı icra dosyasından yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir

İcra dosyası celp edilmiş incelenmesinde.

İcra Dosyası İncelemesi: Davacı tarafından ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- E sayılı dosyası ile 10.06.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 11.06.2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı vekilince ilgili İcra Müdürlüğüne 11.06.2024 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu aynı dilekçede davalı vekilince takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına, tüm borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Taraflar tacir olduğundan ticari kayıt ve belgeleri mali müşavir bilirkişiye inceletilmiştir. Mali inceleme neticesinde ;Davacı Yönünden. Huzurda görülen davada, davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup.

2024 dönemi Envanter defterinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, davacının 2024 döneminde e-defter mükellefi olduğu, dava tarihi itibariyle davacının Gib onaylı Yevmiye ve Defteri Kebir beratlarını süresi içerisinde aldığı, davacının incelenen 2024 dönemi ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, davacının ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştürDavalı Yönünden.

Davalı şirketin ticari defter kayıtlarının incelenmesi için mali müşavir bilirkişi tarafından davalı vekili ile irtibata geçilmiş ve davalı vekilinin ----------- e- posta adresine sırasıyla 18.11.2024-18.12.2024 ve 30.12.2024 tarihinde gönderilen e-postalara olumlu cevap verilmemiş olup açıklanan nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.İddia olunan alacağın/faturanın kayıtlı olup olmadığı, iade/fiyat farkı/indirim faturası bulunup bulunmadığı, ticari defter(ler)deki kaydın belgesinin bulunup bulunmadığı yönünden.

Davacı Yönünden.

İncelenen davacı kayıtlarına göre davalı adına düzenlediği takibe dayanak açık hesap bakiyesini oluşturan faturaların ticari fatura senaryosu ile düzenlenmiş e- faturalar olduğu, ilgili taşıma hizmeti kapsamında fatura içeriği ürünlerin teslimine yönelik Ambar Tesellüm Fişlerinin düzenlendiği, davacı tarafından 25.01.2024 -30.05.2024 tarihleri arasında toplamda KDV dahil 120.224,00 TL fatura tanzim edildiği, davalı tarafından 80.880,00 TL kısmi ödeme yapıldığı , görülmüş olup;

davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle (10.06.2024) davalıdan 39.344,00 TL alacaklı gözüktüğü Davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğüne yapmış olduğu BA formu bildirimlerinde; davacı adına 5 adet e-belge karşılığında KDV hariç 804.890,00 TL tutarında “alım” gerçekleştirdiğine ilişkin bilginin bulunduğu, bildirimde bulunan açık hesap bakiyesini oluşturan bu faturalarında davacının incelenen kendi defterlerinde davalı aleyhine borç kaydedildiği takip dayanağını oluşturan açık hesap bakiyesini oluşturan faturaların bildirimde bulunan faturalardan ibaret olduğu tespit edilmiştir.

Davacının takip dayanağı açık hesap bakiyesini oluşturan fatura içeriği hizmet ifasını ispat etmesi gerektiği, bu bağlamda dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler ile birlikte incelenen davacının ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin ihtilafsız olduğu,Davacının davalı adına düzenlediği takibe dayanak açık hesap bakiyesini oluşturan faturaların ticari fatura senaryosu ile düzenlenmiş e- faturalar olduğu, davacı tarafından verilen taşıma hizmeti kapsamında düzenlenen faturaların içerikleri incelendiğinde davalı tarafından dava dışı firmalara ürünler gönderildiği,

davacının bu ürünlerin taşıma işini üstlendiği bu kapsamda davalı adına dava dışı firmalara taşıması yapılan ürünlerle ilgili Ambar Tesellüm Fişlerinin düzenlendiği ve taşınan ürünlerin alıcı firmaya teslim edildiğinin görüldüğü, düzenlenen faturaların e- fatura olması nedeniyle davalıya kapalı devre sistemi üzerinden GİB tarafından iletilmiş olduğu, ilgili faturalara karşı yukarıda açıklanan usullerle sistem üzerinden ret ve iptal etme hakkı bulunan davalının TTK.

21 kapsamında usulüne uygun iptal itiraz işlemine tabi tuttuğuna veyahut da iade faturası düzenlediğine dair de dosya kapsamına sunulmuş bir belge bilgi bulunmadığından usulüne uygun tutulmuş davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan takip dayanağı açık hesap bakiyesini oluşturan faturaların davalıya teslimine yönelik karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının işbu mal ve hizmeti almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu kapsamda da dosya içeriğine sunulmuş bir ödeme belgesi bulunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde; tüm bu inceleme ve tespitler çerçevesinde;

davacının ---------- İcra Dairesinin ----------- E. sayılı, 10.06.2024takip tarihli 39.344,00 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin ispat karinelerinin oluştuğu değerlendirilmiş olup davacının takipteki talebine ilişkin nihai takdir ve değerlendirmenin Sayın Mahkemede olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava fatura alacağından kaynaklı girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı şirketin ticari kayıt ve belgeleri incelenmiş usulüne uygun tutulduğu kanaati edinilmiştir.

Davalı tarafça incelenmesi için ticari kayıt ve belge sunulmamıştır.Denetime elverişli mali müşavir raporuna göre Davacının davalı adına düzenlediği takibe dayanak açık hesap bakiyesini oluşturan faturaların ticari fatura senaryosu ile düzenlenmiş e- faturalar olduğu, davacı tarafından verilen taşıma hizmeti kapsamında düzenlenen faturaların içerikleri incelendiğinde davalı tarafından dava dışı firmalara ürünler gönderildiği,

davacının bu ürünlerin taşıma işini üstlendiği bu kapsamda davalı adına dava dışı firmalara taşıması yapılan ürünlerle ilgili Ambar Tesellüm Fişlerinin düzenlendiği ve taşınan ürünlerin alıcı firmaya teslim edildiğinin görüldüğü, düzenlenen faturaların e- fatura olması nedeniyle davalıya kapalı devre sistemi üzerinden GİB tarafından iletilmiş olduğu, ilgili faturalara karşı yukarıda açıklanan usullerle sistem üzerinden ret ve iptal etme hakkı bulunan davalının TTK.

21 kapsamında usulüne uygun iptal itiraz işlemine tabi tuttuğuna veyahut da iade faturası düzenlediğine dair de dosya kapsamına sunulmuş bir belge bilgi bulunmadığından usulüne uygun tutulmuş davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan takip dayanağı açık hesap bakiyesini oluşturan faturaların davalıya teslimine yönelik karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının işbu mal ve hizmeti almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu kapsamda da dosya içeriğine sunulmuş bir ödeme belgesi bulunmadığı anlaşılmakla davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminat talebinin kabulüne,

şartları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.