İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/549 K.2025/803

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/549

KARAR NO : 2025/803

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/07/2024

KARAR TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03.01.2024 tarihinde davacı müvekkiline ait olan --------- plakalı motosikletin sürücü -------- idaresinde iken, sürücü -------- idaresindeki -------- plakalı araç tarafından sıkıştırılması nedeniyle, ilgili araca çarpmamak maksadıyla sağa doğru manevra yapmak zorunda kalması sonucunda, yanyol ayrım şeridinde seyir halinde olan sürücü --------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kazada davacı müvekkiline ait --------- plakalı motosiklet sürücüsü --------- hiçbir kural ihlalinin bulunmadığının kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu,

kaza sonucunda -------- plakalı araçta 21.729,44 TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, tamirat masrafları söz konusu olduğunu ve ilgili araçta 15.000,00 TL değer kaybı gerçekleştiğini, davalılar -------Şirketi ile --------Ş.'nin sigortalılarına ait araçların sürücülerinin meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafık kazasında tamamen kusurlu bulunduklarını, davalılara başvuru yapıldığını, davalı -------- tarafından, değer kaybı ödemesi açıklamasıyla 2.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalı-------- ise başvuruya herhangi bir cevap vermediğini,

arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davalılar ile anlaşmaya varılamadığını beyanla müvekkilinin motosikletinde meydana gelen değer kaybına karşılık olarak toplamda 12.500,00 TL maddi tazminatın, sigorta şirketlerine başvuru tarihi olan 29.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı --------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 27/02/2024 tarihinde --------- Şirketine 10.864,44 TL rücuen tazminat ödemesi, ayrıca yine davacı tarafa 09/02/2024 tarihinde 2.500,00 TL araç değer kaybı ödemesi yapıldığını, -------- plakalı araç bakımından ---------- poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi'nin hazırlanmış olduğu tarihte, sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 200.000 TL olup müvekkilinin bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, toplam 13.364,44 TL ödeme ile bakiye poliçe teminat limiti 186.635,56 TL olduğunu,

sigortalı araç yönünden yapılan kusur değerlendirilmesini ve kusur dağılımını kabul etmediklerini, tarafların kusur oranı %50 esas alınarak kusur oranında ödeme yapılarak davacının taleplerinin dava öncesi karşılandığını beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir.

Davalı --------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ---------- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 18/08/2023 - 18/08/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, kusur durumuna itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.

Kazaya ilişkin SBGM kayıtları ve hasar dosyası celp edilmiş, Mahkememizce kusur ve değer kaybına ilişkin rapor düzenlemek üzere makine mühendisi bilirkişi görevlendirilmiş, bilirkişi raporunda;'' Dava dosyası kapsamındaki tüm mevcut bilgi-belgeler, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan ve ilk tespitleri içeren Ölümlü-YaralanmalıTrafik Kazası Tespit Tutanağındaki ilk tespitler, kaza yeri krokisindeki tespitler, krokideki araçların seyir durumları, çarpışma konumları, hasar durumları, kazaya ait olay yeri-hasar fotoğraflarındaki araçların hasar durumları, son konumları, davacı vekilinin tüm beyanları,

davalı taraf vekillerinin ayrı ayrı itirazları, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; mahal şartlarını, yolun geometrik özelliklerini, görüş alanını, yan yol bağlantı şeridini, mevcut trafiği de dikkete alarak yeterli mesafeden kontrollü şekilde yan yol katılım şeridine girmeyen, kısa mesafeden kontrolsüz şekilde sağa yönelerek dava konusu aracın fren tedbirine başvurmasına sebebiyet veren ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün karayollarından trafiğin akışı-şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek,

doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmak maddelerini ihlal ettiği anlaşılmış olup %50 oranında kusurlu olduğu, şeridine yönelen araç nedeniyle ani fren tedbirine başvuran dava konusu ---------- plaka sayılı motosiklet sürücüsünün kusursuz olduğu,

şeridine giren araca çarpamak için ani fren tedbirine başvuran dava konusu araca tedbirsizce arkadan çarpan ---------- plaka sayılı motosiklet sürücüsünün mahal şartlarını, mevcut önündeki trafiğin seyir durumunu, görüş alanını da dikkate alarak yeterli mesafeden kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyrine özen göstermediği anlaşılmış olup, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %50 oranında kusurlu olduğu sonucuna varıldığı,

Dava konusu --------- plakalı, ------- motor ------- markaltip, -------- model, 6954 km'de olan araca ait Ekspertiz raporu kapsamındaki ayrıntılı tespitler, hasarlı parça-malzeme, işçilik kalemleri ve hasar fotoğrafları da dikkate alındığında.

03/01/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda “ön panel, ön panjur ızgarası” değişimi ve“kablo tutucu klips - (20 adet), çok islevli sinyal lambası - (2 adet), tutucu plaka altlığı, sinyal lambası tutucusu arka, led plaka aydınlatması, arka jant kapağı” değişimi yapıldığı anlaşılmakla, parça, malzeme, işçilik kalemlerinin şekli ve niteliği de dikkate alındığında, söz konusu parça-malzeme kalemlerinin dava konusu --------- plakalı araçta meydana geldiği belirtilen maddi hasarı ile uyumlu olduğu, 03/01/2024 tarihli kazasından öncesine ait hasar kaydının bulunmadığı,

emsal özelliklere sahip aracın dava konusu kazadan önceki 2.el ortalama fiyatının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında pazarlıkla 360.000,00 TL civarında olabileceği, dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa değerinin ortalama pazarlıkla 345.000,00 TL civarında olabileceği takdir edildiği, dava konusu kaza nedeniyle kaza tarihi itibariyle (360.000,00-345.000,00) 15.000,00 TL değer kaybı oluşabileceği, davalı -------- sigortalı --------- plaka sayılı araç sürücüsünün %50 kusuruna isabet eden tutarın 7.500,00 TL hesaplandığı,

davalı --------- sigortalı araç sürücüsünün %50 kusuruna isabet eden tutarın 7.500,00 TL hesaplandığı, dosya kapsamında davalı -------- 09/02/2024 tarihli 2.500,00 TL tutarlı dekont örneği bulunduğu, kalan değer kaybı tutarının (7.500,00 —2.500,00) 5.000,00 TL olduğu,'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

davalılara sigortalı araç sürücülerinin %50 -%50 kusuruyla meydana gelen kazada davacıya ait hasarlanan araçta onarım sonrası değer kaybı Yargıtay içtihatlarına uygun ve piyasa şartlarına göre hesaplanmış, 15.000-TL değer kaybına sebebiyet veren parça onarımının kaza ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış, davalı -------- davacı yana yaptığı 2500-TL değer kaybı ödemesi sonrası davacının davalı --------- 5000-TL bakiye hasar alacağı kaldığı, davalı ---------- 7500-TL değer kaybı zararından sorumlu olduğu anlaşılmış, neticeten davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, araç hususi kullanımlı olduğundan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 12.500,00-TL değer kaybı tazminatının 22.02.2024 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 853,87-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 426,27-TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 6.101,00-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 12.500,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.09/10/2025