İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/552 K.2024/860

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/552 Esas

KARAR NO: 2024/860

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 01/08/2024

KARAR TARİHİ: 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA: Davacı vekili 01/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile dava dışı --------- Şti arasında 07.05.2010 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, ancak sözleşme konusu malların teslimi ile birlikte taraflar arasında uyuşmazlık ortaya çıktığını, dava dışı şirketin tam ve eksiksiz teslim ile yükümlü olduğu malları kabule engel olacak şekilde ayıplı bir halde teslim ettiğini, bunun üzerine taraflar arasında 30.09.2010 tarihli ek protokol imzalandığını ve sözleşmenin ödeme koşullarının değiştirildiğini,

dava dışı şirket tarafından ayıpların giderilmesi beklenirken müvekkili şirket aleyhinde haksız olarak ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ilgili takibe taraflarınca itiraz edilmesini takiben --------- Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiğini, yapılan yargılama sırasında hukuka aykırı fiilleri sebebiyle müvekkilinin uğradığı zarardan sorumluluğu bulunan ---------- Şti'nin 24.12.2021 tarihli karar ile tasfiye kapanışı yapıldığı ve ----------- Ticaret Sicili Müdürlüğünden sicil kaydının silindiğinin öğrenildiğini,

her ne kadar söz konusu şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin işlemi ile sona erse de pasiflerin tasfiyesi tam olarak yapılmadığı takdirde şirketten alacağı olanların menfaatlerinin ihlal edileceğinin açık olması sebebiyle işbu davanın açılması zarureti ortaya çıktığını, ek olarak;

---------- Esas sayılı dosyasının 12.07.2024 tarihli ek kararı ile taraflarına ------- Şti eldeki dava bakımından ihyası için dava açmak ve açılan davayı Mahkemeye bildirmek üzere süre ve yetki verildiğini, tasfiye sürecinde, tasfiye memurluğu görevini yürüten kişinin davalı ... olup tasfiye memurunun yanında şirketin kayıtlı olduğu yer Ticaret Sicil Müdürlüğü zorunlu hasım olarak davada taraf gösterildiğini, müvekkili şirkete sorumluluğu dolayısıyla şirketin tasfiye haline dönüşmesi yani tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrası.

"Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir" şeklinde olduğunu, müvekkili şirketin hukuki menfaati gereği şirketin tasfiye haline dönüşmesi yani ihyası gerektiğini,

--------- Esas sayılı dosyasında verilen yetkiye dair 12.07.2024 tarihli ek kararı işbu dilekçenin eki olarak Mahkemeye sunulduğundan bahisle ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicilinde kayıtlı --------- Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili 16/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağından bahisle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

16/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımının dolduğunu, tasfiye işlemlerinin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, alacaklılara çağrı ilanlarının yapılmasına rağmen davacının başvuru yapmadığını, ihya kararı verilecekse de ihya davasına konu derdest dosya ile sınırlı olacak şekilde verilmesi gerektiğini, ihyası istenen şirketin davacı tarafa bir borcu bulunmadığından haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN AŞAMALARI

---------- Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden celp edilmiştir. İhyası talep edilen ----------- sicil numaralı --------- Şirketi'nin ticari sicil kayıtları getirtilmiş, incelendiğinde adresinin, "-------- Cad. --------- N.-------- K.--------- ----------" olduğu görülmüştür.

DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ :Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Ek tasfiye başlıklı 547 nci maddesinin birinci fıkrası "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar,

şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü düzenlemiştir.Yukarıdaki Kanun maddesi gereği ek tasfiyeye şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesince bakılacağı, bu kuralın kesin yetki olduğu, davacı tarafça dava konusu edilen --------- sicil numaralı --------- Şirketi'nin merkezinin "---------- Cad. ---------- N.--------- K.--------- ----------" olduğu, bu adresin ------------ Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşıldığından yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.