İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/568 K.2025/255

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/568

KARAR NO : 2025/255

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/08/2024

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı yan arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından davalı borçlunun cari hesap ekstresinde belirtilen ürünlerin satıldığı ve davalıya teslim edildiğini, davalı firmanın ürünleri almasına rağmen tüm ihtarlara karşın bakiye borcunu davacı şirkete ödemediğini, cari hesap ilişkisinde davacı şirketin davalı yandan 187.675,21TL alacaklı olduğunun görüleceğini, dilekçe ekinde ilgili faturanın sunulduğunu, davalı borçlu aleyhine yapılan takibin, 187.675,21TL tutarındaki cari hesap bakiyesine dayandığını,

davalı yan tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu, taraflar arası arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı yanın, ödeme emrine itirazında davacıya herhangi bir borcu olmadığı beyanının gerçeği yansıtmadığını,ödeme yapıldığına dair bir belgenin de sunulmadığını beyanla davalı borçlunun itirazının iptaline, ---------- İcra Müdürlüğü'nün----------- E. sayılı icra dosyasında takibinin devamına,

davalı - borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmiş olması sebebiyle takip miktarının % 20 oranında inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın iddialarının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından cari hesap bakiyesine dayanarak icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın tek taraflı kayıtlarına dayanarak davalı tarafa dava açtığını, davalı tarafın davacıya borcunun bulunmadığını, bilirkişi incelemesinde davalı şirketin borcunun olmadığının görüleceğini, davacı tarafça kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça takip öncesinde gönderilmiş ihtarname bulunmadığından ancak takip tarihinden sonra yasal faiz talep edebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine,

davacının asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya kapsamına alınan davaya konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 187.675,21-TL asıl alacak 15.433,07-TL işlemiş temerrüt faizi toplamı 203.108,28-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların 2021-2022-2023-2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle:'' Davacı ----------- ŞTİ.’nin 2021-2022-2023-2024 yıllarına ait ticari e-defterlerinin zamanında ve usulüne uygun olarak GİB (Gelir İdaresi Başkanlığı) e-berat onaylarının yapıldığı, 2021-2022-2023-2024 yıllarına ait envanter defterlerinin zamanında ve usulüne uygun olarak noter tasdiklerinin yapıldığı,

ticari defterlerdeki muhasebe kayıtlarının V.U.K. madde 215-219 hükümleri ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri’ne

uygun şekilde tutulduğu ve kayıtların birbirleriyle ve davacı şirketin sunduğu cari hesap muavini ile uyumlu olduğu tespit edildiği, takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine sahip olabileceği, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, davalı ...’ndan, davaya konu icra takip tarihi (17.07.2024) itibariyle 187.675,21TL bakiye alacağının bulunduğu, bu alacağın icra takibindeki asıl alacak tutarıyla ve dava esas değeriyle aynı olduğu, alacak bakiyesinin davacı şirketin davalı taraf adına en son düzenlediği üç e-faturadan kaynaklandığı,

davalının Sayın Mahkemenizin belirlediği inceleme günü ve saatinde incelemeye katılmaması, ticari defterlerini ibraz etmemesi ve yerinde inceleme talebinde bulunmaması sebebiyle, davalının ticari defterlerinin incelenemediği, Asıl alacağın kaynağını oluşturan 3 adet e-faturada ödeme koşulu olarak “Nakit” bilgisinin yer aldığı,

buna göre fatura tarihlerinin aynı zamanda ödeme vadesi olarak sayılması durumunda, davacının talebiyle bağlı olarak davalıdan takip öncesi için 15.433,07TL reeskont avans faizi talep edebileceği'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının 2021-2022-2023-2024 yıllarında davalı taraf adına düzenlediği e-

faturalar olduğu, cari hesapta davalıdan bir kısım ödemeler aldığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 187.675,21-TL alacaklı olduğu

tespit edildiği, tarafına muhtıra çıkarılmasına rağmen davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan icra takibine konu tutarda cari hesap alacağı olduğu anlaşılmış, davacının alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın iptaline karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 12.820,09-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 2.189,49-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 10.630,60-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.189,49-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 5.255,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 30.028,03-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/04/2025