İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/669 K.2024/845

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/669 Esas

KARAR NO: 2024/845

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ: 17/09/2024

KARAR TARİHİ: 15/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA: Davacılar vekili 17/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

20.02.2015 tarihinde müvekkili ---------- tarafından "---------" adı altında şahıs şirketi olarak kurulan davalı şirketin 03.10.2019 tarihinde tür değişikliği ile ---------- Şti. olarak tescil edildiğini, davalı şirketin işletme olarak faaliyetlerine başladığı 2015 yılından bu yana ana iştigal konusunun her nevi ayakkabı, terlik yapımında kullanılan ----------- ürünleri polietilen, PVC taban ve plastik parçalarının imalatı, pazarlanması,

ithalat ve ihracatı olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana ----------- %100 pay sahibi olduğunu, ----------- ortaklık yapısının 2019 yılında gerçekleşen tür değişikliği sırasında ---------- %25, ---------%25, --------- %50 şeklinde teşekkül ettiğini, şirketin ortaklarından ----------vefatı üzerine,

---------- Noterliği'nin 12.12.2023 tarihli, ----------- yevmiye numaralı vasiyetnamesi uyarınca alınan 10.01.2024 tarihli, ---------- sayılı karar ile ----------- mirasçıları ----------- (%6,5), ---------- (%6,5), ---------- (%6,5) ve ----------- (%6,5) adına pay devrinin kabulü ile devir hususunun pay defterine kaydına karar verildiğini, gerçekleşen pay devrine bağlı olarak son kertede davalı şirketin ortaklık yapısı, müvekkili ----------- %25; müvekkili ------------ %6,5; müvekkili ---------- %6,5; müvekkili -------- %6,5;

müvekkili ----------- % 6,5 ve dava dışı ortak ---------- %50 şeklinde olduğunu, müvekkili ------------ ile vefat eden ortak ---------- ve dolayısıyla mirasçıları müvekkil ortakları yakınen, şirketin % 50 nispetinde pay sahibi olan ----------- uzaktan akraba olduğunu, davalı şirketin aile şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirkette, 03.10.2019 itibariyle ortaklar ----------, ---------- ve ---------- aksi karar alınıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak atandığını, müteakiben 30.03.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında yaşadığı rahatsızlıklar sebebiyle ------------ müdürlük görevine son verilerek,

süresiz olarak ----------- ve ------------ her hususta münferit imzaları ile şirketi temsil ve ilzam etmek üzere yetki verildiğini, davalı şirketin nevi, ortaklık yapısı ve şirketi temsil ve ilzama yetkili kimselerdeki değişikliğin sebebi, dava dışı ------------- tarafından imalatta kullanılmak üzere --------- makine ve teçhizat getirileceği ise de, taahhüt edilen makineler hiç bir zaman getirilmediği gibi, amaçlanan yatırımlar için gerekli sermaye de sağlanmadığını, şahıs şirketi olarak faaliyetlerine başlayan davalı şirketin ------------ tarafından kurulduğunu,

şirketin ------------- eski eşi aynı zamanda şirketin sigortalı çalışanı da olan ------------ ve vefat eden ortak ---------- eşi, şirketin ana iştigal konusunda uzun yıllar çalıştığını, ----------- bilgi ve tecrübelerinden yararlanılmak suretiyle faaliyetlerine devam ettiğini, son yıllarda hakim ortak ----------- şiddet boyutuna varan davranışları,

ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmaması ve süregelen anlaşmazlıklar sonucunda şirketi temsil ve ilzama yetkili davacı müvekkili ----------- ve diğer davacı ortakların şirkette söz hakkı kalmadığını ve dava dışı hakim ortağın şirketin ana iştigal konusu hakkında bilgi ve tecrübesinin bulunmaması ve kötü yönetimi sonucunda şirketin devamı finansal olarak güçleştiğini, davalı şirketin izah edilen nevi değişikliği ve geçilen ortaklık yapısı öncesinde piyasa ile rekabet gücünü haiz şekilde faaliyetlerine devam etmekte iken,

dava dışı ortak ---------- şirkette hakim ortak olarak çoğunluk gücünü kötüye kullanması sonucunda bugün itibariyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin ortadan kalktığını, davacı ortaklara bilgi ve hesap verilmeyen ve davacı ortakların söz sahibi olmadığı,

kâr payı dağıtımı yapılmayan, davanın açılmasının hemen evvelinde şirketin mal varlığını azaltıcı işlemlere girişilen çoğunluk ve oransallık ilkelerine aykırı şekilde yönetilen, kayıt dışı istihdam sağlayan bir şirket haline geldiğini, gelinen aşamada,

ortaklılığın devamının dürüstlük kuralı gereği davacı ortaklar bakımından çekilmez hâle gelmesine neden olan olaylar sonucunda davalı şirketin feshi veya davacı ortakların şirketten çıkarılmaları için haklı sebeplerin bulunduğu sabit hale gelen uyuşmazlıkta huzurda görülen davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğundan bahisle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile öncelikle davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasını, aksi halde denetim ve onay kayyımı atanarak şirkete ait tesis makina, cihaz, tesis, taşıt ve demirbaşlarının devri başta olmak üzere şirketle ilgili her türlü aktif ve pasif tasarruflar, mal ve hizmet alımı,

kambiyo senedi düzenlemesi, şirkette ilgili borç ödemesi gibi şirketin mali durumunu ve şirket ortaklarının menfaatini etkileyecek her türlü ve borçlandırıcı tüm işlemlerin kayyımın denetim onayına tabi tutulmasını, şirket işleyişini etkilememesi nedeniyle şirkete ait araç ve makinelerin kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile dilekçe içeriğinde izah edilen haklı sebepler muvacehesinde davalı şirketin feshine aksi halde,

payların gerçek bedeli belirlendiğinde harcı tamamlanmak üzere müvekkillerinin davalı şirket nezdindeki paylarının gerçek değerinin gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesi neticesinde HMK m. 107 uyarınca tespiti ile şimdilik her bir müvekkili yönünden şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine ve davalı şirketten çıkarılmalarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı ------------ davalı şirketin münferiden yetkili müdürü olduğundan davalı şirket ile davacı arasında menfaat çatışması bulunduğundan işbu davada davalı ---------- Şirketi'ni temsil etmek temsil kayyımı atanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, şirketin feshi istemine ilişkindir. Davadan feragat HMK’nin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Davacılar vekili 14/11/2024 tarihli feragat dilekçesi ile taraflarca varılan anlaşma neticesinde feragat ettiklerini bildirmiş, davadan feragat talepleri çerçevesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin vekaletnamesinde, davadan feragate ilişkin özel yetkisi olduğu görülmüştür.

Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.