İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/677 K.2025/1054

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/677

KARAR NO : 2025/1054

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/09/2024

KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin inşaat malzemesi ticareti ile iştigal etmekte olup, davalı firmaya 03.01.2023 gün ----- sayılı ve 778.800,00 TL bedelli ,16.01.2023 gün ----- sayılı 778.800,00 TL bedelli, 23.01.2023 gün ----- sayılı 778.800,00 TL bedelli, 03.02.2023 gün ----- sayılı 778.800,00 TL bedelli, 10.02.2023 gün ------ sayılı 778.800,00 TL bedelli, 24.02.2023 gün ----- sayılı 778.800,00 TL bedelli, faturalar ile inşaat malzemesi satmış, bu faturalardan, 129.589,03 TL bakiye bedelini, davalı firmadan alamamış olduğunu, nihayetinde, ---İcra Müdürlüğü'nün -----.

Sayılı dosyası zımnında, 07.06.2024 tarihinde, icra takibine geçildiğini, borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olup, alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşımakta olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalının ----İcra Müdürlüğü’nün----- Sayılı dosyasında yürütülen icra takibine vaki itirazın iptaliyle, icra takibinin devamına, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kötüniyetli davalı hakkında %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davacıya ödenmemiş hiçbir borcu bulunmamakta olup müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira, taraflar arasında mevcut olan cari ilişkide her fatura bedelinin zamanında ve tam olarak ödendiğini, müvekkilinin ne geçmiş dönem cari hesap ilişkisi kapsamında, ne de iddia edilen faturalar ile ilgili olarak davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, söz konusu faturaların bedelinin eksiksiz bir şekilde ödendiğinin paylaşılan hesabın tarafınca kabul edildiği anlamına gelmemekle birlikte davacının takip talebi ekinde paylaştığı cari hesap ekstresinde dahi görülmekte olduğunu,

bu ödemeler incelendiğinde, ilk fatura kesim tarihi olan 03.01.2023 tarihinden itibaren müvekkili tarafından ödenen toplam bedelin 4.981. 198,20 TL olduğu.

6 adet fatura bedelinin ise toplam 4.672.800,00 TL olduğunun görüldüğünü, yani ilk fatura kesim tarihinden itibaren müvekkili tarafından fatura bedellerinden de yüksek tutarda ödeme yapılmış olup müvekkilinin bakiye borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini, davacının alacağın %20'ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu -----. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.

İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 129.589,03-TL asıl alacağın işleyecek avans faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun sebebi olarak 6 adet faturadan kalan bakiye bedel, cari hesap olarak gösterildiği,

davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacı ve davalı şirketin 2023 yılına ilişkin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yaptırılarak rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi hazırladığı 05/02/2025 tarihli raporunda özetle;'' Davacı şirketin 2022-2023-2024(01-02-03-04-05-06-07 ay) yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu,

ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, delil niteliğine haiz ticari defterlerinde davalı şirketten 129.589,03 TL alacak bakiyesi olduğu, davalı şirketin 2023 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,

delil niteliğine haiz ticari defterlerinde Davacı şirketten borç/alacak bakiyesi olmadığı Davacı şirket Davalı şirketten icraya konu 129.589,03 TL cari hesap alacağına dayanak 2023 yılına ait toplam 6 adet 4.668.010,00 TL tutarındaki faturalardan kaynaklı alacaklı talebi olduğu ancak tarafların ticari defter incelemesi neticesinde 2023 yılı icra dayanağına konu faturaların ödemelerin tahsil edilmiş olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların ticari defterleri incelendiğinde uyuşmazlığın 2022 yılına ait olduğu ve Davalı şirketin V.UK. göre her geçici vergi döneminin sonunda kur değerlemesinin yapıldığı, bu kur değerlemesine dayanak alacak talebinde bulunduğu, diğer bir ifadeyle taraflar arasındaki 129.589,03 TL tutarındaki bakiyenin kur değerlemesinden kaynaklı olduğu, kur farkı alacağı olmadığı, bu nedenle Davacı şirketin alacak talebinin yerinde olmadığı '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmamıştır.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde; mal alım satımına dayalı ticari ilişkileri olan davacı ve davalının ticari defterlerinde faturalar ve ödemeler yönünden uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın, 2022 yılından kaynaklı davacı şirketin toplamda 129.532,94 TL tutarındaki “kur farkı ayarlaması” açıklamasıyla atmış olduğu kayıtlardan kaynaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalının, davacının 2022 yılında düzenlediği USD bedelli faturalara karşılık ----- efektif satış kuru dikkate alındığında 969.647,11 TL ödeme yapması gerekirken, 941.015,01 TL ödeme yaptığı aradaki farkın 28.632,10 TL olduğu, davacı şirketin davalı şirkete bu tutarda kur farkı faturası düzenleyebilecek iken düzenlemediği,

davacının davalıdan icraya konu 129.589,03 TL cari hesap alacağına dayanak toplam 6 adet 4.668.010,00 TL tutarındaki faturalardan kaynaklı alacak talebinde bulunduğu ancak davacının 6 adet faturadan kaynaklı davalıdan borç/alacak bakiyesinin olmadığı anlaşılmış, icra takibine sıkı sıkıya bağlı olan itirazın iptali davalarında, alacaklı takipte dayandığı belgeler dışında başka belgelere göre alacağın tespit edilmesini isteyemeyeceğinden davacının haksız davasının ve davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalı tarafın kötü niyet tazminat isteminin reddine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 1.565,11 TL harçtan mahsubu ile bakiye 949,71 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.