Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/678 K.2025/1025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile müvekkili şirkete ait ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın sağ önünden çarpması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin aracında büyük hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında ...

TL’lik onarım gerçekleştiğini, araçta değer meydana geldiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek şimdilik ... TL’nin temerrüt tarihinden itibaren davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında işletilebilecek ticari faiz ile diğer davalı ... hakkında işletilebilecek yasal faiz ile birlikte müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davacının dava ile delillerinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, eksper tarafından değer kaybı hesaplaması yapıldığını, bu sebeple davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirketçe davalıya ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin teminat limiti ile ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigortalı sürücünün kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, bu sebeple müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının kusuru sebebiyle gerçekleştiğini, değer kaybı dışındaki taleplerin açık ve net olmadığını, ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, davacının kasko sigorta şirketine ... -TL ödemeyi kabul ettiğini ancak hesap numarası hatasından ödeyemediğini beyan ettiğini, müvekkilinin poliçe teminat limiti dışındaki tutardan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın kasko sigortacısı olması sebebiyle ... tarihli hasar için ... ... .... TL ve ... tarihinde ... TL anlaşmalı tamirhane ödemesi, ... tarihinde ... ... ... TL anlaşmalı mobil onarım ödemesi, kasko poliçesine istinaden toplam ...

TL ödeme yapıldığını, hasarla ilgili taraflarına belge ibraz edilmediğini ve hasar ihbarı yapılmadığını, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olacağını, müvekkili şirketin trafik sigortası limitini aşan miktardan sorumlu olduğunu, taleplerin kabul edilmesi halinde yasal faizden sorumlu tutulmalarının gerektiğini belirterek müvekkilinin ihbar olunan konumunda olması sebebiyle aleyhine hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından hasar fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, sürücü belgesi, araç ruhsatı, ekspertiz raporu, poliçe, e-fatura, davalı sigorta vekili tarafından poliçe, davalı ... vekili tarafından poliçe, hasar fotoğrafları, ihbar olunan vekili tarafından ödeme dekontları, poliçe delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta evrakları, tramer kayıtları, araç tescil kayıtları, tamire ilişkin belgeler getirtilmiş, sosyal ekonomik durumları araştırılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi ve adli tıp raporu alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya kusur oranın ve değer kaybı miktarının tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 84/h, 157/a-8 maddelerinde yer alan kavşaklarda geçiş önceliğine uymama maddelerini ihlal ettiği, davacı araç sürücüsünün herhangi bir ihmalinin bulunmadığı, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... .-TLolduğu, bu tutarın ... .-TL'lik kısmının poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu, kalan ... .-TL'lik kısmının ise diğer davalının sorumluluğunda olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili raporda kusura ilişkin tespite katıldıklarını, değer kaybı miktarının düşük tespit edildiğini, davalı vekilleri tarafında ayrı ayrı rapora itiraz dilekçesi ibraz edilmiştir.

Mahkememizce davalıların kusura ilişkin itirazları yerinde görülerek celse arasında ... tarihinde dosyanın kusura itirazlar yönünden ATK'ya gönderilmesine karar verilmiştir. ... tarihli ATK raporunda özetle; ...'ın %60 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'ın %40 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Taraf vekilleri rapora itiraz etmişler ise de ; raporun kusura ilişkin kısmının itirazları giderir nitelikte olup oluşa uygun, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmiş, hükme esas alınmasına karar verilmiş, değer kaybı yönünden değerlendirme yapılmış ise de; bu yönde ara karar mevcut olmadığından ... tarihli bilirkişi raporunda belirlenen değer kaybı bedelinin hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile ... .-TL olan değer kaybı taleplerini ... .-TL'ye yükselttiğini beyan etmiş, eksik harcı ikmal etmiştir. Dosyamız arasında mevcut ... Sigorta'nın ... tarihli müzekkere cevabında davacı vekiline ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığı belirtilmiş ise de; davacı vekilinin ... tarihli beyan ve ekindeki hesap hareket tablosundan herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller, ... tarihli bilirkişi raporu ve atk raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; olay günü davalı sigorta şirketine sigortalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile seyir halinde ilerlerken dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı davacı şirket adına kayıtlı olan otomobilin sağ ön-yan kısımlarının çarpışması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiği, itiraz üzerine aldırılan hükme esas alınmasına karar verilen ATK raporununda belirlendiği üzere ...'ın %60 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'ın %40 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, aracın benimsenen ... tarihli bilirkişi raporu ... .-TL değer kaybına uğradığı, davacının değer kaybı zararını davalı sürücünün kusuru oranında talep edebileceği anlaşılmış buna göre ...

TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemesinde haklı olduğu anlaşılmakla değer artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)