İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/680 K.2025/956

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ve ... işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu, davalının, ... plakalı araçları ile 01.09.2018-19.08.2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 148 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, davalının müvekkilin işletmiş olduğu ...

Otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasının bulunmadığını, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 5.774,25 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (1.251,07 TL), KDV (225,16 TL) ve 60,90 TL masraf yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,

peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.311,38-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 02/07/2025 tarihli raporunda özetle;

"1- Ücretle işletilen köprü ve otoyollarda konumlandırılmış gişelerde bulunan Otomatik Geçiş Sistemi (OGS) ve Hızlı Geçiş Sistemi (HGS) sistemi üzerinden plaka tanımlamayı sağlayan elektronik frekans sistemiyle ücret tahsilatı yapılmaktadır.

2- Davacının işlettiği otoyolu kullanan sürücülerin gişe geçişlerinde OGS/HGS hesabında para olmaması halinde ise bariyerli geçişte fiş alıp, çıkış gişelerinde gişe görevlisine fişi vererek sistem tarafından hesaplanan ücreti kredi kartı/banka kartı/nakit olarak ödeyebilmektedir. Araç sürücülerine sistemin alarm verdiği gözetildiğinde aracın ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmekte olup sürücünün aldığı fişle 15 günlük 'sinde ödenen ücretlerden hiçbir fark alınmamaktadır.

3- Otoyolu kullanan her bir araç sürücü ya da maliklerinin ola ki geçişlerinde ücreti ödenmemesi halinde internet sitesinde geçiş sorgulaması yapabileceği ve 15 gün içinde fark alınmadan ödeme yapılabileceği mümkündür.

4- Davacı; ... ... ve ... Anonim Şirketi tarafından ücretle işlettiği köprü ve otoyolları kullanan araç maliklerine sunulan güvenli, hızlı ve konforlu ulaşım hizmet karşılığında alınan ücretler araç cinsi ve kullanılan mesafe dahilinde hesaplanmaktadır. Zamanında ödenmemesi halinde 6001 sayılı Kanunun 30/5 hükmü uyarınca gecikme cezalı tahsil edilmektedir.

5- Dava konusu plakalı araçların yukarıda tablolarda görüldüğü gibi aracın otoyol çıkış gişelerinde “İptal ürün-OGS'de tanımlı olmayan plaka-ürün sisteme tanımlı değil-ürün kara listede” kaynaklı nedenlerle ihlali geçişlere sebebiyet verdiği ihlali geçiş listesi ve provizyon sorgu tablosundan anlaşılmaktadır.

6- Davalının maliki olduğu araçlarının OGS hesabında yeterli bakiye olduğuna dair ya da ihlali geçiş ücretlerini 15 gün içinde ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belge görülmemekle ödemenin yapıldığı ispat edilememiştir. Dolayısıyla; OGS hesabında yeterli bakiye bulundurmak ve hesap bakiyesini kontrol etmek araç malikinin sorumluluğundadır. Yasal sürede ödenmeyen geçiş ücretlerin ise cezalı ödeme durumuna düştüğü değerlendirilmiştir.

7- Davalı: ... Ticaret Ltd. Şirketi adına kayıtlı olan ... plakalı araçlarının 01.09.2018 ve 19.08.2022 tarihleri aralığında davacının ücretle işlettiği köprü/yollara ait gişelerden toplam 148 adet geçişin ücreti ödenmediğinden İHLALİ GEÇİŞ yaptığı gişelerde kameralara yansıyan araç plakalarından tespit edilmişti:

8- Talepte bağlılık ilkesi gereğince; davacının işlettiği otoyollardan davalının araçlarının gişelerden ihlali geçtiği plaka okuma sistemi ile sabit olmakla geçiş ücreti ve cezalı tutar dahil toplam 5.784,50- TL talep etmesinin uygun olduğu değerlendirilmiştir." şeklinde görüş bildirilmediği görüldü.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde, davanın davalıya ait araçların davacının işlettiği Otoyol'dan ihlalli geçiş yaptıkları gerekçesi ile ihlalli geçiş bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davalıya ait ... plakalı araçları ile 01.09.2018-19.08.2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ... ve bağlı otoyolundan 148 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiği gerekçesi ile icra takibinde bulunduğu, mahkememizce ihlalli geçiş görüntüleri ve diğer belge bilgileri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,

düzenlenen bilirkişi raporuna göre davalıya ait araçların 148 kez ihlalli geçiş yaptıkları ancak herhangi bir ücret ödenmediğinin anlaşıldığı, davalının ücreti ödemediğini de ispat etmediği, davalının ihlalli geçiş ücretini ödemesi gerekirken haksız şekilde itiraz etmesi nedeniyle ayrıca icra inkar tazminatının da hüküm altına alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile davalının .... icra müd. 2022/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına

2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 1.462,27TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 187,80-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 5.487,00-TL masraf olmak üzere toplam 4.571,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.311,39-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.120,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/12/2025

Katip .... Hakim ...