İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/680 K.2025/1043

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/680

KARAR NO : 2025/1043

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04.04.2022

KARAR TARİHİ : 09.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki sebebiyle oluşturulan faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibin haksız olup, davacının müvekkili şirket uhdesinde herhangi hak ve alacağının bulunmadığını, verilmeyen hizmet karşılığının, davacı tarafından istenmekte olduğundan müvekkili tarafından yapılan itiraz yerinde olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle yetkisiz mahkemede ikame edilen işbu davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddini, her durumda haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini ve davacı tarafından talep edilen haksız ve hukuka aykırı kötü niyet tazminatının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Somut davanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esasına kaydedildiği, dava dilekçesinin ------ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı, sehven mahkemelerine tevzi edildiği gerekçesiyle dosyanın ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, dosyanın -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esasına kaydedildiği, ------ Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Dava; cari hesap alacağından kaynaklı alacak talebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğü'nün----- esas sayılı dosyasında cari hesap fatura alacağından kaynaklı 410.302,52 TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça itirazın iptalinin talep edildiği görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan rapordan, tarafların ticari defter ve kayıtlarının kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı,

her iki tarafın Ba ve Bs formlarının uyumlu olduğu ve her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 410.302,52 TL alacaklı olduğu anlaşıldığında davanın kabulüne karar verilmiştir.İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına karar verilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır.

Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir.

Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından hesap edilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir.Alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.