İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/691 K.2026/142

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/691Karar2026/142Tarih12 Şubat 2026Okuma6 dk · 1.126 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/691
Karar No
2026/142
Karar tarihi
12 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.126 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/691

KARAR NO : 2026/142

DAVA

İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))

DAVA TARİHİ : 24/09/2024

KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı firma adına kayıtlı olan "----- nolu işyeri olan bağımsız bölüm, betonarme ofis, işyeri ve arsası olan taşınmaz" üzerine 18.09.2018 tarihinde Davalı ------lehine 600.000.- TL bedelli ipotek tesis edildiği belirtilerek ipotek tesisinde düzenlenen 18.09.2018 tarihli ---- yevmiye numaralı resmi senedin 10. Maddesinde "İşbu ipoteğin tesis edilmesinden sonra yapılacak hesapta ----- borcunun olmaması durumunda,

ipotek fek masrafları ---- tarafından karşılanmak kaydı ile ------yazılı talebini takiben 5 gün içerisinde kaldıracağını şimdiden kabul ve taahhüt eder" denildiği belirtilerek davacı firmanın davalıya borcu kalmadığı ve karşılıklı olarak cari hesaplarının kapatıldığı ve taraflarının borç-alacak ilişkisinin sona erdiği,

Bununla ilgili olarak Davalı firmaya----.Noterliğinin ----- yevmiye numaralı 28.05.2024 tarihli ihtarname ile "ipoteğin kaldırılması" talep ettikleri belirtilerek Davalı firmanın vekili ile ihtarname sonrasında da görüşmeler yapıldığı ancak tüm görüşmelere ve borç ilişkisi sona ermiş olmasına rağmen, davalı firma tarafından tamamen kötü niyetli olarak davaya konu olan ipoteğin kaldırılmadığı,

Tüm bu açıklamalar neticesinde bahse konu taşınmaz üzerine tesis edilmiş olan ipoteğin terkinine ve masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili beyan dilekçesi özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki devam ederken 08.03.2021 tarihinde bir protokol imzalandığı ve ipoteği ve aradaki ticari ilişkiyi de kapsayan protokol gereği ihtilaf vukunda ------ ili mahkemelerinin ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu her iki tarafında kabul ettiği bu sebeple yetkinin ------ ili asliye Ticaret Mahkemelerinde olduğu,

08.03.2021 tarihli protokolde davalı firmanın organik bağı ---- yerleşi---- isimli şirketin borcundan dolayı ipotek senedinin düzenlendiği, yine aynı borçtan dolayı davacı şirketin müteselsil borçlu olduğunu ve kefil sıfatında olduğunu kabul ettiğini,----- şirketinin müvekkil firmaya ipotek miktarının üzerinde borcu olduğunu, ayrıca ipotek resmi senedinin 7.maddesinde davacı ile müvekkil şirket arasında ki tüm uyuşmazlıklarda, müvekkil şirketin defter kayıt ve belgelerinin geçerli sayılacağı,

kesin ve sonuçlandırıcı delil olarak kabul edileceği konusunda anlaşıldığı belirtilerek Davacı firmanın haksız ve kötü niyetli olarak müteselsil borçlu ve kefil olduğu borcu ödemeyerek ipoteği kaldırmak için huzurdaki davayı ikame ettiği, tüm bu nedenlerle Taşınmaz üzerindeki ipoteğin devamına, Haksız hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli ve hukuka aykırı davanın reddine, Dava masrafı ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talepli beyan dilekçesi sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, borcun ödenmesi iddiasına dayalı ipoteğin fekki talebine ilişkindir.

Davada taraf teşkili sağlanmış ve davacının ticari kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır.Bilirkişi raporu; Davacı şirketin, dava konusu işlemlerin bulunduğu 2018-2021 yılına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterinin usulüne uygun olarak bilgisayar ortamında tutulmuş olduğu, Ticari defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı ve karalamanın bulunmadığı, Açılış/Kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde yapılmış olduğu, Davacı’nın defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, şirket tarafından sunulan ticari defter ve belge, bilgileri aşağıdaki gibidir.

Davacı Şirket ile Davalı Şirket arasında ki ticari işlemlerin ihraç kayıtlı olması sebebiyle faturalar Türk Lirası karşılığı Amerikan Doları (USD) olarakta tanzim edilmiştir.Bu sebeple faturaların düzenlendiği tarihteki kur ile ödeme yapılan tarihteki kur arasında farklılık oluşmaktadır. Bu da muhasebede cari hesabın döviz cinsinden kapalı olmasına rağmen Türk Lirası cinsinden bakiye vermesine sebep olmaktadır.

Davalı firma 06.05.2021 tarihi itibariyle 75.271.82 USD Borçlu görünmektedir. Davalı şirket 24.12.2021 tarihinde Davacı Şirketin ------ şubesinde ki hesabına 75.271.00 USD havale yapmış, bu işlem sonucu cari hesabı kapanmıştır. Havale işlemi Davacının Yevmiye Defterinde 30.12.2021 Tarih, ------ yevmiye no ile kayıtlıdır. (Muavin kayıtlarında 0,82 USD bakiye kalmıştır.)Buna karşılık Davacı şirketin hesaplarında Davalı şirketin USD bazında ki hesabı kapalı olmasına rağmen Türk Lirası bazında 180.217.19 TL Alacaklı görünmektedir. Yukarı da yapılan açıklama doğrultusunda bu bakiye gerçek bir alacak değil kur farkından kaynaklanan fiktif bir alacaktır. Bu tutarın şirketin kur farkı gelir/gider hesabına aktarılıp kapatılması gerekir.

Sonuç ve Kanaat : Davacı Şirketin ibraz edilen şirket ticari defter ve evraklarına göre Davalı Şirkete 2021 sonu itibariyle USD cinsinden borcunun olmadığı.2021 sonu defter kayıtlarında görülen 180.217.19 TL borcun, kur farkından kaynaklandığına dair kanaat belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, borcun ödenmesi iddiasına dayalı ipoteğin fekki talebine ilişkindir.

Davacı vekilince, davacı firma adına kayıtlı olan -----nolu işyeri olan bağımsız bölüm, betonarme ofis, işyeri ve arsası olan taşınmaz" üzerine 18.09.2018 tarihinde Davalı ------ lehine 600.000.- TL bedelli ipotek tesis edildiği belirtilerek ipotek tesisinde düzenlenen 18.09.2018 tarihli ------ yevmiye numaralı resmi senedin 10. Maddesinde "İşbu ipoteğin tesis edilmesinden sonra yapılacak hesapta----borcunun olmaması durumunda,

ipotek fek masrafları ---- tarafından karşılanmak kaydı ile ----- yazılı talebini takiben 5 gün içerisinde kaldıracağını şimdiden kabul ve taahhüt eder" denildiği belirtilerek davacı firmanın davalıya borcu kalmadığı ve karşılıklı olarak cari hesaplarının kapatıldığı ve taraflarının borç-alacak ilişkisinin sona erdiği,

Bununla ilgili olarak Davalı firmaya ----Noterliğinin ----- yevmiye numaralı 28.05.2024 tarihli ihtarname ile "ipoteğin kaldırılması" talep ettikleri belirtilerek davalı firma tarafından tamamen kötü niyetli olarak davaya konu olan ipoteğin kaldırılmadığından bahisle ipoteğin kaldırılması talep edilmiştir.Davalı vekilince süresinde cevap dilekçesi sunulmamış olduğundan yetki itirazı değerlendirilmemiştir.

Davalı vekili davaya karşı sunduğu beyan dilekçesinde taraflar arası ticari ilişki devam ederken davacı firmanın haksız ve kötü niyetli olarak müteselsil borçlu ve kefil olduğu borcu ödemeyerek ipoteği kaldırmak için huzurdaki davayı ikame ettiği beyanında bulunarak davanın reddini talep etmiştir. Davada talimatla davacı ticari kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır.

Davacı ticari kayıtlarının usul ve yasaya uygun olup sahibi lehine delil vasfında olduğu, Faturaların USD olarak kesildiği mali bilirkişi raporuna göre davacı Şirketin ibraz edilen şirket ticari defter ve evraklarına göre davalı şirkete 2021 sonu itibariyle USD cinsinden borcunun olmadığı davacı şirket hesaplarında davalı şirketin USD borcunun hesabının kapalı olduğu, anlaşılmıştır.

Davada davacı vekilince borcun ödendiği iddia edilmiş olup incelenen ticari kayıtlara göre borcun ödendiği davalı tarafça davanın reddi talep edilip borcun ödenmediğinin ispatına dair herhangi bir evrakın dosyaya sunulmadığı ayrıca davacı vekilince ipoteğin kaldırılması talepli karşı tarafa ihtarname çekildiği davalı tarafça ihtarnameye cevap verildiğine dair bir evrakında dosyaya sunulmadığı görülmekle davacının ödeme iddiasını ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

1----- 9267 Ada, 7 parsel, 105/587 arsa paylı 1 Kat 2 nolu, niteliği işyeri olan bağımsız bölüm, üzerinde tesis edilmiş olan İPOTEĞİN FEKKİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 40.986,00 TL'nin başlangıçta alınan 1.452,25 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 39.533,75 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

3-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 1.024,65 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 8.779,50 TL bilirkişi masrafı posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 10.231,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 96.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/691, K. 2026/142, 12 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2024/691
  4. Karar No : 2026/142
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/09/2024
  7. Karar Tarihi : 12/02/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/691
Karar No
2026/142
Tarih
12 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/692 K.2026/159
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/695 K.2026/73
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/696 K.2026/137
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/696 K.2026/237
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/696 K.2026/82
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/696 K.2026/120

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.