İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/761 K.2025/620

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/761 Esas

KARAR NO: 2025/620

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 21/10/2024

KARAR TARİHİ: 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Davaya konu ve davacı sigorta şirketine----- vadeli ---- plakalı araç ile davalı ---- tarafından ---- poliçesi ile teminat altında olan, davalı ----- adına kayıtlı, davalı --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç arasında 05.07.2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı düzenlediğini, işbu tutanağa göre ----- plakalı araç sürücüsü davalı ----- tam ve asli kusurlu olduğunun açık olduğunu, tramer kayıtlarında da tam kusuru olduğunun kayıtlı olduğunu, meydana gelen kazada ------ plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, ----- plakalı araç sahibinin,

aracında oluşan zararın giderilmesi için davacı şirkete başvuruda bulunduğunu, ---- numaralı hasar dosyası açıldığını, Sigortacılık Kanunu Madde 22/17'ye göre delil niteliğinde olan eksper raporu düzenlendiğini ve araçta meydana gelen hasar miktarının 38.300,18-TL olduğu tespit edildiğini, tespit edilen hasar bedelinin davacı şirketin anlaşmalı olduğu servislere ödendiğini, yapılan bu ödemenin ardından davacı şirket gerek Türk Ticaret Kanununun 1472.

Maddesi, gerek de Kasko Sigortası Genel Şartları B.4.

Maddesi gereği sigortalısını haklarına halef olduğunu, davacı şirket ilk olarak yukarıda belirtilen B.4 maddesi gereği öncelikle ilgili risk için teminat sunan ----- plakalı aracın ----poliçesi sahibi -------- başvuruda bulunduğunu ancak ödeme alınamadığını ve taleplerinin ret edildiğini, tahsil edilemeyen 38.300, 18-TL'nin tahsili için Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 gereği ----- plakalı kusurlu araç işleteni ve sürücüsüne başvurulmuş fakat yine ödeme alınamadığını,

sigortalı araçta meydana gelen ve henüz tahsil edilemeyen hasar bedeli olan 38.300,18-TL'nin ve bu tutara ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizin rücuen tahsil edilmesi talebiyle------ Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek, -------sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazların iptali ile icra takibinin devamına, davalılardan talep edilen toplam 38.300,18-TL tazminat ödemesinin, ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi,

ayrıca alacağın 4020'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet cüretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: ------ plakalı araç davalı şirket nezdinde ---------tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı ------ plakalı aracın ----- tanzim tarih ve saati -------- günü saat 12.20 olduğu,

sürücüler tarafından tanzim edilen tutanakta ise trafik kazasının 05.07.2023 günü saat 17.10 olduğunun görüldüğünü, davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi ve poliçe tanzim tarihinin aynı gün olması sebebiyle araştırma yapıldığını ve yapılan araştırma ve inceleme neticesinde: "Kazanın belirtilen tarih ve yerde belirtilen sürücüler arasında meydana geldiği anlaşılmış ise de; sigortalı araç sürücüsü ------- yazılı beyanında kazanın------- günü saat 12:10 sıralarında meydana geldiğini ifade etmesi,

yine yazılı beyanında kazanın tutanakta yazıldığı gibi meydana gelmediğini, gerçekte ---- idaresindeki mağdur aracın seyir halinde iken arkasından çarpması sonucu meydana geldiğini,---------kendisinin trafik sigortasının olmadığını öğrendiğinde bunu kullanarak arabasının ve kaskosunun yeni olduğunu, kaskosunun bozulmamasını istemediğini ifade ederek,

seni tutanakta haksız çıkaralım dediğini kendisinin de bunu kabul ederek sanki geri geri gelerek mağdur araca kendisi vurmuş gibi gösteren tutanak tanzim ettiklerini ancak pişman olduğunu ifade etmesi ile sigortalı aracın poliçesinin ----- günü saat: 12.24 de yapıldığı kazanın sigortalı aracın poliçesinin olmadığı ------- günü saat 12.10 sıralarında meydana geldiği tespiti ile sigortalı sürücü ---- her ne kadar pişman olduğunu. ifade ederek samimi beyanda bulunmuş ise de mağdur sürücü --------- birlikte kötü niyetli hareket ederek kaza sonrası sigortalı araca poliçe tanzim ettirdikten sonra kaza ile ilgili kusur değişimi yaparak tutanak

tanzim ettikleri kanaatine varıldığını, araştırma raporundan anlaşılacağı üzere kaza meydana geldiği esnada ----- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde geçerli trafik poliçesi bulunmadığını, tarafların kaza gerçekleştikten sonra ------ aracının trafik poliçesi olmaması ve ---- aracının kasko poliçesini bozdurmak istememesi nedeniyle gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduklarını ve sanki kaza poliçe tanzim saatinden sonra gerçekleşmiş gibi ve sanki -----plaka sayılı araç sürücüsü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurluymuş gibi gösterdiklerini,

sigortalı araç sürücüsünün kaza anında trafik poliçesinin bulunmamasının yanı sıra davacı sigorta şirketi sigortalısı---- kusurlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak gerçeğe aykırı beyanda bulunması nedeniyle davalı sigorta şirketinin davacı sigorta şirketine tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, zira --- plakalı araç sürücüsü ----- plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle asli kusurlu olduğunu, işbu nedenlerden dolayı davalı sigorta şirketinin tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla onarım tutarı hesaplanırken parça ve işçilik tutarlarında iskonto uygulanması gerektiğini, KDV den sorumlu olmadıklarını, ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava sigortalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla ----Sayılı icra dosyasından girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davada taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmış ve dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.İcra Takip Dosyası ; -----tarihinde harçlandırılan ------- Sayılı dosyasında toplam ----- ödeme tarihinden itibaren icra takip tarihi ---- tarihine kadar işlemiş % 24 oranında yıllık yasal faizi ile birlikte takip başlatıldığı takibe itiraz üzerine iş bu davanın açıldığı anlayılmıştır.

Olay; ----- tarihinde ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı sigortalı araç ile------ seyir halinde iken ------- sokak kesişimine geldiği sırada sağ ön kısmına, ----- sokaktan çıkış yapan ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza Tespit Tutanağına göre;

---- tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı sigortalı araç ile -------seyir halinde iken ----sokak kesişimine geldiği sırada sağ ön kısmına, ---- sokaktan çıkış yapan ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş..” olduğu, yönünde tarafların imzasının bulunduğu tutanak tanzim edilmiş olduğu, Hasar Tespiti.

Dava konusu ------ sayılı aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan Kesin Ekspertiz Raporuna göre ----- marka model araç olduğu, Dosya muhteviyatında------- bedelli Ön Tampon adı altında fatura tanzim edilmiş olduğunun görüldüğü, Dosya muhteviyatında ---- tarafından ----- adına ------ bedelli Onarım Faturası tanzim edilmiş olduğunun görüldüğü, Dava konusu aracın ------ kayıtlarına göre dava konusu kaza öncesinde geçmiş hasar kaydı bulunup bulunmadığına yönelik bilgi, belge ve doküman bulunmadığı,( MENFİ)

Dava konusu aracın ---- tarafından kaza tarihi için tespit edilen Kasko Değerinin 511.000,00 TL olduğu, Dava konusu aracın yapılan inceleme ve araştırma neticesinde gerek internet siteleri, gerek tamir atölyeleri/ servisleri gerekse galerilerden yapılan araştırmalarda, pandeminin ve ekonomik dalgalanmaların araç 2. El piyasalarda yukarıya doğru iveme ile yaratmış olduğu artışın dikkate alınması ile kaza tarihi itibariyle ayrıca ----- tarafından belirtilen Kasko Değeri ile geçmiş hasar kayıtlarının birlikte dikkate alınması ile 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 950.000,00 TL civarında olduğu, Kusur Yönünden Değerlendirme;

---- Yönünden Değerlendirme ; -------- sevk ve idaresindeki---- plakalı sigortalı araç ile --------caddesinde seyir halinde iken --- sokak kesişimine geldiği sırada sağ ön kısmına, --- sokaktan çıkış yapan ------ sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında; ------ plaka sayılı araç sürücü ------ meskun mahalde seyir halinde iken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması, kaza mahalli kavşağa gelmeden hızını azaltması,

ve tali yolda seyir halinde olan araç olarak kavşağa yaklaşırken hızını azaltması ve geçiş önceliğini ana yolda seyir halinde olan araçlara vermesi gerekirken kontrolsüz şekilde ana yola çıkması, bu kapsamda dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu trafik güvenliğini tehlikeye atmış olması ve gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sebebiyet vermiş olduğu kazada ;

KTK Madde 47/d “d)Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymamak, ”KTK Madde 52/a-b a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, KTK Madde 57/ a-c-2 a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak,

dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar. geçiş hakkını vermek zorundadırlar.

KTK Madde 84/h,h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, kurallarının İHMAL ve İHLAL edilmesi nedeni ile % 100 KUSUR ORANI İLE ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, ----- Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ---- Yönünden Değerlendirme; ----- tarihinde---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı sigortalı araç ile ----- caddesinde seyir halinde iken ------ sokak kesişimine geldiği sırada sağ ön kısmına, ---- sokaktan çıkış yapan ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında.

Dava konusu kazanın ------plaka sayılı araç sürücüsü ----- Asli Kusur sayılan kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kural ihlali nedeni ile meydana gelmiş olduğundan --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- KUSURSUZ olduğu, ---- plakalı davalı --- adına kayıtlı ----- kaza tarihinde;----- sigorta poliçesinin davalı ------ tarihinde saat 12:20 de tanzim edildiği, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 120.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, Kasko Poliçesi;---- kaza tarihini kapsar ------ plakalı dava dışı ----adına kayıtlı ----numaralı---- davacı --- tanzim edildiği, Eksper Raporu;

---- rapor kayıt tarihli ---- numaralı hasar dosyası için düzenlenen davacı ----- tarafından görevlendirilen Bağımsız eksper ------ tarafından düzenlenen ---- Ekspertiz raporda; --- plakalı dava dışı --- adına kayıtlı------- model hususi otomobil olduğu, Kaza tarihinde 10.509 km de olduğu, hasarın kısmi hasar olarak alındığı, onarımının ekonomik olduğu,------ tarihinde yerinde ekspertiz yapıldığı, Hasarın taraflar arasında düzenlenen maddi hasarlı kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu,

o Kasko sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ---- rapor numaralı kesin kasko ekspertiz raporunda yedek parça bedeli KDV hariç 24.808,41 TL, işçilik bedeli KDV hariç 7.108,40 TL olarak belirlendiği, Toplamda parça ve işçilik dâhil ------ hasar maliyeti tespit edildiği, Onarımın davacı kasko sigortacısının anlaşmalı ve yetkili servis ----- firmasında yapıldığı, Raporun olumlu kapatıldığı, taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğunun belirtildiği,Davacı Kasko Sigrotacısı tarafından yapılan ödemeler.

Davacı kasko sigortacısı tarafından;----- nuamralı 1.080,00 TL KDV dahil faturasına istianden ----- dosyası açıklaması ile ----tarihinde -------- nuamralı KDV dahil ---- faturasına istinaden ----hasar dosyası açıklaması ile ----- tarihinde------ ----- ödeme yapıldığı, Toplam anlaşmalı servis ve tedarikçi firmalara davacı sigorta şirketi tarafından 38.300,18 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. (Fatura ve ödeme belgeleri / dekontların dosyaya sunulduğu) Değerlendirme.

Yukarıda heyetimize ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, taraflar arasında düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında kaza saatinin 17:10 olarak belirtildiği, ----- kayıtları incelendiğinde,

sigorta şirketleri arasında mutabakatla kaza saatinin 17:10 olarak verildiği ve davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan araştırma raporunda kaza saatinin farklı olduğu ve tarafların bilerek tutanağı bu şekilde hazırladıkları belirtilmiş olsa da (tarafın el yazısı ile imzalı beyanının dosyaya sunulduğu görülmekle) -----Tramer kayıtlarındaki son mutabakat durumunun değiştirilmediği ve hazırlanan tutanağın da düzeltilmesi ve değiştirilmesi için herhangi bir resmi makama başvuruda bulunulmadığı tespit edilmiştir.Aksi ispatlanana kadar ve resmi kayıtlarda da değişiklik yapıldığı görülene kadar delil niteliğinde olan tespit tutanağı ve

Tramer / ---- kayıtları dikkate alınarak işbu raporda görüş verilmiştir. Bu bağlamda; davalı ----- limit dahilinde davacının dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminattan rücuen ve ------- şartları B4-3 maddesi gereği öncelikli olarak sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmaktadır. Faiz tutar.

14/08/2023 tarihinde toplam ödenen 38.300,18 TL ‘ nin ------- icra takip tarihine kadar geçen (365 gün esasına göre – iki tarih arasındaki fark hesaplanmıştır) süre içinde % 24 oranında işlemiş faizinin 8.461,72 TL olduğu, toplam alacak tutarının 46.761,90 TL olacağı hesaplanmış olsa da davacı sigorta şirketi tarafından başlatılan davaya konu icra takibinde talep edilen işlemiş faiz tutarının 3.865,69 TL olduğuna dair kanaat belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla ---- Sayılı icra dosyasından girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. ---- tarihinde --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı sigortalı araç ile ---- caddesinde seyir halinde iken ----- sokak kesişimine geldiği sırada sağ ön kısmına, ----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Teknik bilirkişi kusur oranı dosya içeriği ve kazanın oluş şekline uygun olduğundan mahkememizce de benimsenmiş olup, dava konusu kazada;----- plaka sayılı araç sürücü----% 100 kusur oranı ile Asli Ve Tam Kusurlu olduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- Kusursuz olduğu, değerlendirilmiştir.Davacı sigorta şirketinin icra takibine konu edilebilecek hasar miktarının 38.003,18 TL olduğu, ve talebe bağlılık ilkesi gereği piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, ---- plakalı davalı ----- adına kayıtlı ------ hususi otomobilin----- kaza tarihinde; ---- sigorta poliçesinin davalı-------tarihinde saat 12:20 de tanzim edildiği,

davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 120.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu,

Kasko Poliçesi; ----- kaza tarihini kapsar---- plakalı dava dışı ----- tipi hususi otomobilin ----- davacı ---- tarafından ----- tanzim edildiği, Davacı kasko sigortacısı tarafından,------ nuamralı 1.080,00 TL KDV dahil faturasına istianden – ---- hasar dosyası açıklaması ile ------ tarihinde ----- firmasının ------- faturasına istinaden -----hasar dosyası açıklaması ile ----- ödeme yapıldığı, Toplam anlaşmalı servis ve tedarikçi firmalara davacı sigorta şirketi tarafından 38.300,18 TL ödeme yapıldığı görülmüş Fatura ve ödeme belgeleri dosyaya sunulmuştur.

Taraflar arasında düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında kaza saatinin 17:10 olarak belirtildiği,----- kayıtları incelendiğinde, sigorta şirketleri arasında mutabakatla kaza saatinin 17:10 olarak verildiği ve davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan araştırma raporunda kaza saatinin farklı olduğu ve tarafların bilerek tutanağı bu şekilde hazırladıkları belirtilmiş olsa da (tarafın el yazısı ile imzalı beyanının dosyaya sunulduğu görülmekle)----- Tramer kayıtlarındaki son mutabakat durumunun değiştirilmediği ve hazırlanan tutanağın da düzeltilmesi ve değiştirilmesi için herhangi bir resmi makama başvuruda

bulunulmadığı tespit edilmiştir.

Davalı ZMMS Sigortacısı limit dahilinde davacının dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminattan rücuen ve Kasko Sigortası Genel şartları B4-3 maddesi gereği öncelikli olarak sorumlu olduğu değerlendirilmekle, davacının davalılardan asıl alacağı talep edebileceği icra takibi öncesi davalıların temerrüte düşürülmediği, yargılama ile belirlenen bedelde icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.