İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/779 K.2024/801

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/779

KARAR NO: 2024/801

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/10/2024

KARAR TARİHİ: 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, Genel Cerrahi uzmanı olarak kendi muayenehanesinde çalışmakta olup müvekkili ile davalı şirket arasında "01_2024 Fiyatı - ----------" aktif profil türlü DoktorTakvimi - Şirketten Şirkete Sözleşmesi'nin bulunduğunu, davalı şirketçe siteye video yüklemeleri dahil, paket programdaki her konu ile detaylı ilgilenilip takip edecekleri ve müvekkiline çok sayıda hasta kazandıracakları vaatlerinin yerine getirilmediğini, davalı tarafça müvekkiline hasta katacaklarına aksine müvekkilinin hastaları aracılığıyla kendi adlarına çıkar sağlamaya çalıştıklarını,

müvekkili tarafından sözleşmenin tek taraflı feshedilmesine ve davalıya ihtar gönderilmesine rağmen davalı şirketçe müvekkilinin kredi kartı hesabından 24.731,80-TL ödeme alındığını, bu ödemenin iadesi için ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas numaralı dosyasından davalıya ilamsız icra takibi başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketçe haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz edildiğini beyanla davanın kabulü ile, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.HMK. 114/1-c maddesi görev, dava şartları arasında sayılmış olup HMK. 115. maddesi uyarınca dava şartları yargılamanın her aşamasında mahkemelerce re'sen incelenip değerlendirilmesi gereken hususlardandır.

Ticaret Mahkemesi, TTK. 5/1. maddesi gereğince "Aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir''. Ticari davalarda, TTK.' nun 4. maddesi açıkça belirtilmiştir. Ticari dava olması için her iki tarafın tacir olması ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili bulunması gerektiği, TTK.

19. maddesinin yani 'taraflardan biri için ticari iş sayılan sözleşmeler, diğeri içinde ticari iş sayılır' hükmünün burada uygulama olanağı söz konusu olamaz. Bir iş, her iki taraf tacir değilse ve her iki taraf içinde ticari iş değilse ticari dava sayılmaz, yani her ticari iş şartlarını taşımıyorsa aynı zamanda ticari dava sayılmaz. Bir işin; ticari iş olması, ticaret hukuku hükümlerinin uygulanabilmesi ile ticari dava olması ayrı şeylerdir.

Ticari iş olan ancak ticari dava olmayan bir uyuşmazlık, Ticaret Mahkemesinin görevine girmemektedir. Bir iş, ticari iş olmakla birlikte ticari dava değilse görev bakımından Asliye Hukuk Mahkemesinde görülecektir.Somut olayda, davacı gerçek kişi, davalı ise şirkettir.

Buna göre, ticari dava olmayan uyuşmazlıkta, görevli mahkeme HMK.' nun 2. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olup mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.