İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/8 K.2025/149

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/8

KARAR NO: 2025/149

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/01/2024

KARAR TARİHİ: 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11/01/2023 tarihinde davacı müvekkiline ait ---------- plakalı aracın sürücüsü seyir halinde iken; davalıya trafik sigortalı ---------- plakalı aracın sürücüsünün, aynı istikamette orta şeritte seyir ederken aniden sol şeride geçerken aracının sol arka çamurluk kısmını müvekkiline ait aracın sağ ön çamurluk kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----------- plakalı arac sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında polis tarafından kusur tespiti yapılamadığını, kusur bilirkişisince kusur durumunun tespiti gerektiğini,

araçta oluşan zararların (hasar farkı+değer kaybı) poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına ------------ başvurulduğunu ve ---------- sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada ---------- savılı kararı ile dosyadan el çekilmesine karar verildiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında gerçekleşen hasar ve değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor alındığını, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin tamamlandığını beyan ile,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dâhilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kusur durumuna itiraz ettiklerini, kusur raporu alınması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limiti dikkate alınması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyan ile, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı hasar bedeli ve değer kaybı zararlarının tazmini istemnine ilişkindir.Kazaya ilişkin SBGM kayıtları ve hasar dosyası celp edilmiş, Mahkememizce kusur ve hasara ilişkin rapor düzenlemek üzere makine mühendisi bilirkişi görevlendirilmiş, bilirkişi raporunda;''11/01/2023 tarihinde, dava konusu araç sürücüsü dava dışı ----------- yönetimindeki ------------ plaka sayılı araç ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ---------- yönetimindeki ----------- plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu,

dava konusu trafik kazasının meydana geldiği anlaşıldığı, Kolluk Kuvvetleri tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; kazaya karışan sürücülerin çelişkili ifadeleri nedeniyle kusur kanaatine

varılamadığının belirtildiği, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm mevcut veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; ilk çarpışma noktasının, çarpışma öncesine/sonrasına ait fren izinin, lastik izinin krokide işaretlenmediği hususu, araçların ilk darbeyi aldıkları işaretlenen kısımları ile sürücü beyanlarının çelişkili olduğu hususu da dikkate

alındığında, kazanın oluş şekli ile ilgili tereddüde düşülmüş ve mevcut bilgi-belgelere göre de hangi sürücünün kusurlu olduğu yönünde kesin bir kanaate varılamamış olup,

Yargıtay İçtihatları da dikkate alındığında; her iki sürücüye de eşdeğer oranda/eşit oranda (%50-%50) kusurun paylaştırılabileceği görüşüne varıldığı, --------- plaka sayılı -------- marka/tip, ---------- model aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda KDV dahil 26.196,00 TL olabileceği (Tablo 1),

Davalı taraf sürücüsünün %50 kusur oranına isabet eden tutarın kaza tarihi itibariyle; [(26.196,00 TL Hasar Tutarı) x % 50 kusur oranı] = 13.098,00 TL olabileceği,

değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 17.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; [(17.000,00 TL Değer Kaybı) x %50 kusur oranı] = 8.500,00 TL olabileceği,

''yönünde görüşle rapor tanzim edilmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesi sunarak; hasar bedelini 13.098,00-TL, değer kaybı tazminatını 8.500,00-TL arttırmak suretiyle ıslah ettiğini beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

kazaya ilişkin tutanaklar, kroki, tarafların çelişkili beyanları kesin bir kusur tespitine olanak sağlamadığından bilirkişi tarafından Yargıtay İçtihatları da dikkate alınarak her iki sürücüye de eşdeğer oranda (%50-%50) kusur izafe edilmiş, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün %50 kusuruna isabet eden hasar bedelinin 13.098,00-TL olduğu , meydana gelen kazada davacıya ait hasarlanan araçta onarım sonrası değer kaybı Yargıtay içtihatlarına uygun ve piyasa şartlarına göre 8.500-TL olarak hesaplanmış, değer kaybına sebebiyet veren parça onarımının kaza ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış, davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile araç hususi kullanımlı olduğundan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 13.098,00-TL hasar bedeli, 8.500,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 21.598,00-TL tazminatın 22/02/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.475,35-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ile 366,00 TL ıslah harcından mahsubu ile kalan 681,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 793,60-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 4.077,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 21.598,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/02/2025