İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/87 K.2024/989

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/87

KARAR NO: 2024/989

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 02/02/2024

KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket bünyesinde İnşaat Tüm Riskler sigortalısı --------Valiliği --------- Proje Koordinasyon Birimi olan sigorta ettiren ---------- Şti.'nin , --------- Mah. ---------- Cad. --------- Lisesi Dış Kapı No: --------- -----------adresinde Eğitim Yapıları Yeniden Yapım İnşaatı İşi isimli projede yüklenici işveren pozisyonda çalıştığını, 27.05.2023 tarihinde işbu adreste gece 03:00 sularında hırsızlık olayı olduğunu, faili meçhul şahıslar tarafından şantiye etrafını çevreleyen demir teller kesilerek şantiye sahasına girildiğini,

hırsızlık hadisesinin meydana gelmesinde kırma zorlama yöntemlerinden bir veya birkaçının kullanıldığının tespit edildiğini, bir kısım elektrik kablosunun çalınmış kalan kısmının ise kullanılamaz hale getirildiğini, eksper tarafından kalan kısmının sovtajı hesaplanarak hasar tazminatından düşülerek sigortalıya 123.490,83 TL ödendiğini, --------- Şti.

Şirketi ile karşı taraf ---------- Şti arasında Danışma ve Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi mevcut olduğunu, ---------- Şti işbu sözleşmedeki güvenlik-koruma yükümlülüklerini yerine getirmediğinden verilen zarardan sorumlu olduğunu, davalı şirket yükümlülüklerini yerine getirmek suretiyle hırsızlığı fark etse idi işbu rizikonun gerçekleşmeyeceğini, müvekkili şirketin,

hem TTK Md. 1472 uyarınca hem de temlik beyanıyla sigortalının dava ve talep haklarına halef olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere rücuen tazminat alacağı olan 123.490,83 TL'nin ödeme tarihi olan 26.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacının sigortalısının şantiye sahasında meydana gelen hırsızlık olayında çalınan emtialara ilişkin meydana gelen zararı sigortalıya ödenmesi neticesinde güvenlikten sorumlu olduğunu iddia ettiği davalıdan 6102 Sayılı TTK'nun 1472. maddesi uyarınca zararın rücuen tazmini isteminden ibarettir.

Davacı sigorta şirketi tarafından, ---------- Valiliği----------- Proje Koordinasyon Birimi adına düzenlenmiş ----------- Şti. tarafından sigorta ettirilen -------- Mah. -------- Cad. ---------- Lisesi Dış Kapı No:--------- ------------ riziko adresi yönünden 26.07.2021-18.03.2023 tarihlerini kapsayan, İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi düzenlendiği, 83.361.000,00 TL sigorta bedeli belirlenmiş olup 28.11.2022 tanzim tarihli 3. zeyil ile 135.000.000 TL şeklinde revize edildiği, dava konusu hırsızlık hadisesinin 27.05.2023 tarihinde meydana geldiği,

dosya kapsamında yer alan ödeme belgesine göre davacı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında ------------ Şti.'ne banka kanalıyla 26/07/2023 tarihinde 123.490,83-TL hasar ödemesi yapıldığı, dava dışı sigorta ettiren ----------- Şti. ile davalı ------------ Şirketi arasında sigortalı inşaat alanın güvenlik ve korunmasını kapsayan 1 yıl süreli -------- HİZMET SÖZLEŞMESİ’nin imzalandığı anlaşılmıştır.Dosya inşaat sigortası konusunda uzman bilirkişi, özel güvenlik uzmanı bilirkişi ve inşaat mühendisi bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti düzenlenen raporda özetle;'' Dosya kapsamına ve tespitlere göre, 27.05.2023 tarihinde gece saat:03.00 sıralarında yapılan kontrolde faili meçhul şahıslarca şantiye etrafını çevreleyen demir tellerin kesilerek şantiye sahasına girildiği ve açıkta bulunan, trafo ile yurt binası arasında besleme kablosu olarak kullanılması planlanan 3x120+70 kablonun kesilerek failler tarafından çalındığının anlaşıldığı,

bu şekilde 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve bu Kanuna bağlı Yönetmelikte yer aldığı üzere, ve ayrıca İŞVEREN ile imzalanan SÖZLŞEME’ de belirtildiği üzere, görev alanı içinde kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette koruma ve güvenliğin sağlanmasından sorumlu olduğu halde, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi özen yükümlülüğüne uymayarak, dava konusu hırsızlık olayının meydana geldiği anlaşıldığından, DAVALI ---------ŞTİ’nin, dava konusu olayın meydana geliş şekline göre; %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU, çalındığı iddia edilen emtia (kablonun) ederinin 263.160,00 TL olduğu,

kalan hurda bedeli bakımından 44.800,00 TL tenzili ile toplam gerçek zarar bedeli 218.360,00 TL olduğu, Eksik sigorta ve Muafiyet uygulamak suretiyle ----------Ş. nin ----------- nolu poliçe kapsamında 26.07.2023 tarihinde ödemiş olduğu 123.490,83 TL hasar bedelini, TTK 1472.

Maddesi kapsamında halefi olarak söz konusu hasarın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilen --------- Şti’den faiziyle birlikte rücu talebinin yerinde olduğu, '' yönünde görüş belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık dava dışı sigortalının inşaat tüm riskler poliçesi ile sigortalı inşaat sahasında meydana gelen hırsızlık olayı neticesi doğan zarar dolayısıyla sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalının kusur ve sorumluluğu dahilinde davalıdan tahsili şartlarının bulunup bulunmadığı, hasar tutarının ve kusur durumlarının belirlenmesi noktalarına ilişkin bulunmaktadır.

Riziko adresi olan inşaat sahasında 27.05.2023 tarihinde şantiyenin arka tarafında demir tellerin kesilmesi suretiyle meydana gelen hırsızlık olayının poliçenin hırsızlık klozu özel şartları kapsamında olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısına banka kanalıyla hasar ödemesi yapmakla zarar görenin haklarına halef olduğu, zararı rücuen talep etme yetkisine sahip bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davalı ile dava dışı sigortalı arasında yapılan Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi ile davalı şirketin dava dışı sigortalının inşaat sahasında çalıştırdığı özel güvenlik personelinin görevlerini ifası sırasında oluşan zararları üstlendiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında hırsızlık olayında çalındığı ve tahrip edildiği beyan edilen elektrik kablosunun eksper tarafından faturalarla karşılaştırması yapılmak suretiyle iş bu listeye göre sovtaj ile muafiyet tenzili yapılarak zararın hesaplandığı anlaşılmış, sigorta şirketince ödenen bedel bilirkişi heyetince de kadri maruf bulunmuş, alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış, rapor doğrultusunda davalı yanın sözleşme gereği vermesi gereken güvenlik hizmetini tam olarak yerine getirmediği,

dikkatsiz ve tedbirsiz eylemleriyle özen yükümlülüğüne uymadığı kanaatiyle tam kusurlu olduğu ve doğan zarardan sorumluluğu bulunduğunun kabulüyle davacı sigorta sigortalısına ödediği hasar bedelini davalı güvenlik şirketinden rücuen talep edebileceği kanaatine varılak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 123.490,83-TL rücu alacağının 26/07/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 8.435,65-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 2.108,92-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 6.326,73-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.108,92-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 10.675,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/12/2024