İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/173 K.2025/279

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/173 Esas

KARAR NO: 2025/279

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 27/02/2025

KARAR TARİHİ: 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, 2 nolu davalının yetkilisi ve son tasfiye memuru olduğu --------- Şti. ve bir başka şahsa karşı ---------- E sayılı dosyası ile 16.08.2022 tarihinde tapu iptali ve tescil davası açtığını, dava devam ederken bu şirketin tasfiye edilerek sicil kaydının 06.05.2024 tarihinde terkin edildiğini, mahkemeye ekte sundukları 20.02.2025 tarihli 7. Duruşmasında taraflarına bu şirketin ihyası için dava açmak üzre süre ve yetki verildiğini,---------Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 14.11.2025 tarihli dava dosyasına sunduğu yazının da ekte olduğunu,

ekte sundukları sicil kaydından da anlaşılacağı gibi bu şirketin son tasfiye memurunun 2 nolu davalı olduğundan bahisle ...'nün sicilinde kayıtlı--------- Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için 2 nolu davalının tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin de davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 07/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağından bahisle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine,

mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... adına duruşma gününü bildirir dava dilekçesi ekli davetiyenin tebliğ edildiği görülmüştür.

Dava konusu ---------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacısının ..., davalılarının ---------Şti. ve ------------ olduğu, davanın konusunun Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) davası olduğu, dava tarihinin 16/08/2022 olduğu, mahkemece 20/02/2025 tarih ve 7 nolu celsede "3-Davalı --------- Şti.

Ticaret Sicilinden terkin edildiğinden davacı vekiline şirketin ihyası davası açması için gelecek celeseye kadar yetki ve süre verilmesine, ihya edildiği taktirde ilgili mahkeme kararının dosyaya sunulmasının istenmesine ve gerekli tebligatların yapılmasına," karar verildiği görülmüştür. ...'nden gelen kayıtlar incelendiğinde, dava konusu şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06/05/2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, tasfiye memurunun ... olduğu görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nun 547. maddesinde.

Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Dosyaya celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06.05.2024 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicili kaydının terkin edildiği, tasfiyenin sona erdiği tarihten önce 16.08.2022 tarihinde şirket aleyhine dava açıldığı, davanın derdest olduğu ve şirket aleyhine açılan davanın sonuçlandırılabilmesi için ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 326 (1) maddesi uyarınca.

Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiye sürecinde tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Dava konusu şirketin tasfiyesinden önce dava açıldığından tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak yasal hasım olan davalı ... yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı anlaşılmıştır.

TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve son tasfiye memurunun ek tasfiye için atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.