İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/289 K.2026/102

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/289

KARAR NO : 2026/102

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/04/2025

KARAR TARİHİ : 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, yapım ve işletmesi müvekkilinde olan ----, davalının, ------ plakalı aracı ile 02.07.2024 tarihinde davacı tarafından işletilen ------ geçiş ücretini ödenmeden geçiş yapıldığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücreti ödenmediğinden dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını ödememesi üzerine ----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu,

belirterek itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın şirketlerine ait olup, dosyada alacaklı görülen şirkete borcunun olmadığını, icra takibinin taraflarına tebliğ edilmediği tarih öncesinde, şirketlerince Elektronik ortamda sorgulama yapılan sistemi üzerinde kayıtlı araçlarının geçişlerinin takip edildiği rutin kontrolünde, ödenmeyen ücret olduğunun tespit edildiğini, aradıkları davacı şirketin yönlendirmesiyle davacının banka hesabına ödemesinin yapıldığını, alacaklı olduğunu iddia eden, davacı tarafından taraflarına ihlalli geçiş olduğu bildirimi yapılmamış, bilgi verilmemiş olduğunu,

aleyhlerine başlatılan icra takibi tebliğ edilmeden önceki tarihte, şirketleri tarafından davacıya ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddine, davacı tarafından haksız bir şekilde icra takibi açtığından icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek tazminatının davacıdan tahsili ile şirketlerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davacının geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere 560-TL asıl alacak talep ettiği davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un gereği davacının işletiminde bulunan ----- Tünelinden geçiş bedeli ödemeden geçen araçlarn 15 gün içerisinde geçiş bedelini ödememesi halinde geçiş ücreti ile birlikte bu tutarın 4 katı tutarında ceza sorumlulukları mevcuttur. Davacı tarafça dosyaya sunulan geçiş görüntülerinden davalıya ait aracın bildirilen tarihde geçiş yaptığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın başlattığı takibin en son geçiş tarihinden itibaren 15 günden uzun zaman geçtikten sonra olduğu, yasa kapsamında geçiş ücreti ve ceza tutarı talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.Davalının 16.10.2024 tarihli takipten sonra ödeme emri tebliğinden evvel 23.10.2024 tarihinde asıl alacağı ödeyerek takibe itiraz ettiği anlaşılmaktadır.

İcra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından ödeme yapılması hâlinde, yapılan bu ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden dava açılması gerekir. Takipten sonra, ancak dava açılmadan önce yapılmış olan ödeme yönünden dava açılmasında, davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır. Ancak asıl borç kalksa bile faiz ve ferileri yönünden takip devam ettiğinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının -------. İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE TAKİBİN FAİZ VE FERİLER YÖNÜNDEN DEVAMINA,

560 TL ASIL ALACAK YÖNÜNDEN DAVANIN HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNDAN REDDİNE,

2-Alacak 7 günlük ödeme süresi içerisinde ödendiğinden icra inkar tazminatı şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 38,25-TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40-TL'den mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 577,15 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan harçtan mahsup edilen 38,25 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 560-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 560-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

7-Dosya kapsamında yapılan 673,00-TL yargılama giderinin 336,50-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 2.300,00-TL'sinin davalıdan, 2.300,00-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı KESİN olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.