İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/298 K.2026/103

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/298

KARAR NO : 2026/103

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/04/2025

KARAR TARİHİ : 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davac----- her türlü bilgisayar ve elektronik cihaz için her türlü yazılımı üretmek, geliştirmek, 3. şahıslara firma nam ve hesabına ürettirmek, AR-GE projelerini yönetmek ve çağı merkezleri faaliyetleri gerçekleştirmek alanlarında iştigal eden saygın bir firma olduğunu, bilhassa kurumsal müşterilere çağrı merkezi hizmeti vermekte olup bu kapsamda birden çok müşteri ile proje bazlı iş yürütmekte olduğunu, müvekkili şirketin kendi çalışanları vasıtasıyla, müşterisi olan firmaları çağrı hizmetlerinde temsil etmek ve gelen-giden çağrıları onlar adına yapmak şeklinde hizmet sunduğunu,

davalı --- ise seyahat acenteliği ve turizm alanlarında faaliyet gösterdiğini, bu doğrultuda müvekkili şirketin, davalıya çağrı merkezi hizmeti vermekte; outbound (giden çağrı) aramalarını ve gerektiğinde inbound (gelen çağrı) çağrılarını kendi personeli aracılığı ile karşıladığını, söz konusu hizmet karşılığında müvekkilinin, davalıya ticari fatura düzenlediğini, davalının da anlaşma uyarınca hizmet bedeli olan fatura tutarını müvekkili hesaplarına ödeme ile yükümlü olduğunu,

bu kapsamda Eylül 2024 ve Ekim 2024 dönemleri için sunulan hizmetler karşılığında müvekkili tarafından tanzim edilip davalıya gönderilen faturalar ödenmiş ise de Kasım 2024 hizmet bedelinin ödenmediğini, verilen hizmetin toplam tutarının KDV dahil 466.464.00-TL olduğunu, ilgili faturayı tebliğ alan davalının 15 günlük ödeme süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunmadığını, alacağını tahsil edebilmek için maksimum gayret gösteren müvekkilinin sonuç alamadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini takibin durduğunu,

taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri yürütülmüş ise de anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla itirazın iptaline ------ İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu -----İcra Dairesinin----- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 466.464,00-TL asıl alacağın yasal faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece tarafların 2024 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının SMMM bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiş, inceleme sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda ;'' Davacı Şirketin 2024-2025(01-02-03-04ay) yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı şirketten 466.464.00 alacak bakiyesinin olduğu, davalı şirketin incelemeye katılmadığı,

yerinde inceleme talebi olmadığından ticari defteri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı şirket davalı şirkete toplamda 1.160.205,17 TL tutarında ticari fatura senaryosuyla e-fatura düzenlediği, davalı şirketin bu faturaları sistem üzerinden kabul ettiği görülmüş olup Davalı şirketin dosya kapsamına dava konusu faturadan kaynaklı iade faturası da sunmadığı, bunun yanı sıra davalı şirket davacı şirkete toplamda 2 adet 693.741,17 TL tutarında çek ödemesi yaptığı görüldüğü,

davacı şirket davalı şirketten 30.11.2024 tarihli ------ no'lu 466.464,00 TL tutarındaki faturadan kaynaklı alacaklı olduğu '' yönünde görüş ve kanaat sunmuştur.Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya verdiği mal/hizmet satışına istinaden fatura düzenlediği, yapılan bilirkişi incelemesine davacının ibraz ettiği 2024 yılı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının davalıdan icra takibine konu bakiye 466.464,00-TL bakiye fatura alacağını talep etmekte haklı olduğu, davalının bu borcunu ödediğine dair bir kayıt dosyaya sunamadığı, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından,

itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ---İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 31.864,15-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 7.966,04-TL peşin harcından mahsubu ile bakiye 23.898,11-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 7.966,04 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 8.100,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 74.634,24-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.