İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/377 K.2025/356

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2025/377

KARAR NO: 2025/356

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/04/2025

KARAR TARİHİ: 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin, davalıdan olan, 14.10.2018 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağı 3. Madde uyarınca kooperatif ortaklık taahhüdü 6521,76 TL ecrimisil alacağı ve 3337,05 TL işlemiş faiz alacağı (genel kurul kararı gereği aylık %5 faiz) tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosya ile takibe başlanmış olduğunu, ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş ve davalıda süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurmuş olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını,

Davacı müvekkilinin kooperatif olup 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve yasal mevzuat hükümleri kapsamında faaliyetlerini sürdüren bir tüzel kişi, davalı tarafın ise müvekkili kooperatifin üyesi ve ortağı olduğunu, Kooperatifler kanunu, ana sözleşme ve ---------yevmiye numaralı 23.07.2009 tarihli Yönetim Planı 35/36.

Maddelerde de düzenlendiği üzere; ortakların bulundukları blok yapıya, parsele ve toplu yapıya ilişkin ortak yer ve tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanma lüzum ve ihtiyaç duymadığını ileri sürmek suretiyle "ortak gider ve avans payını" ödemekten kaçınamayacaklarını, gecikme faizi ve ödeme yükümlülüklerinin her yıl yapılan olağan/olağanüstü genel kurul toplantıları ile ortaklar tarafından belirlenmekte olduğunu, davalının,

eşitlik kuralı gereğince diğer üyeler gibi ödeme yapması gerekmekte olup kooperatif üyeleri arasında eşitsizlik yaratacağı kanaati ile davalının yapmış olduğu itirazının iptali gerektiğini beyan ederek taleplerinin kabulü ile; birleştirme talebinin kabulü ile işbu davanın ------------ Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20'den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesi ile dosyanın yine mahkememizin ----------- E. Sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleştirme talep edilen Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyası uyaptan incelenmiş, davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK.'nın 166/2. maddesi uyarınca, davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birinin hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Söz konusu dava dosyasının incelenmesinde; her iki dava dosyasının halen derdest olduğu, tarafların ve davada incelenecek hususların birbiriyle bağlantılı ve sözleşmeye konu incelenecek iddia ve savunmaların ve üzerinde inceleme yapılacak delillerin aynı olduğu, böylelikle davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, usul ekonomisi gereği de yargılamanın birlikte yürütülmesinde fayda olduğu anlaşılmakla Mahkememiz dosyasının, işbu dosyadan daha önce açılan mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.